Comparación de las restauraciones adhesivas indirectas posteriores (RAIP) con diferentes diseños de preparación conforme a la clasificación del grupo Adhesthetics. Parte 1: Efectos en la resistencia a la fractura

• Autores: Federico Ferraris, Eliseo Sammarco, Gabriella Romano, Sergio Cincera, Marchesi Giulio
• Localización: Quintessence: Publicación internacional de odontología, ISSN 0214-0985, Vol. 9, Nº. 6, 2021, págs. 384-403
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Objetivo: Investigar si: 1) en la era adhesiva, una restauración de corona completa en un diente molar es más resistente en comparación con una restauración tipo overlay; 2) desde el punto de vista mecánico, una restauración adhesiva indirecta posterior (RAIP) es similar a un diente sólido/natural.

    Materiales y métodos: Los 70 molares extraídos se dividieron en cinco grupos (1 . Unión al borde; 2. Bisel completo; 3. Hombro; 4. Corona completa; 5. Diente sólido/natural (control); N = 14) y se prepararon con cuatro tipos diferentes de diseño overlay RAIP (conforme a una clasificación del grupo Adhestetics). Siete odontólogos expertos efectuaron todas las fases de preparación y cementación con protocolos codificados. Se aplicó un flujo de trabajo CAD/CAM para realizar las 56 restauraciones de disilicato de litio monolítico. Las muestras se examinaron mediante envejecimiento termomecánico (los datos sobre la calidad marginal se darán en la segunda parte de esta serie de artículos). A continuación, se examinó y analizó la resistencia a la fractura.

    Resultados y conclusiones: En lo referente a la resistencia a la fractura en una situación de sobrecarga y, teniendo en cuenta las limitaciones del presente estudio, puede llegarse a la conclusión de que el grupo con Bisel completo mostró una resistencia a la fractura superior a la registrada en los otros grupos. Todas las restauraciones RAIP tuvieron un rendimiento igual o mejor al del diente de control natural en el grupo con Diente sólido. El grupo con Corona completa no mostró un rendimiento mejor que el grupo con RAIP overlay parcial. Los tipos de fractura se limitaron a la corona en el 50 % o más de las muestras; en el resto de los casos, se vio afectada la porción cervical de la raíz. El diseño de preparación que menos afectaba a la raíz fue el del grupo con Corona completa (14%).