Efectividad de la anestesia tópica en crema en el cateterismo diagnóstico: ¿merece la pena?

• Juan Jose Portero Portaz ^[1] ; Juan G. Córdoba Soriano ^[1] ; Antonio Gutiérrez Díez ^[1] ; Arsenio Gallardo López ^[1] ; Driss Melehi el Assali ^[1] ; Laura Expósito Calamardo ^[1] ; Raquel Ramos Martínez ^[1] ; Jesús M. Jiménez Mazuecos ^[1]
  1. [1] Unidad de Hemodinámica y Cardiología Intervencionista, Hospital General Universitario de Albacete, Albacete, España
• Localización: REC: Interventional Cardiology, ISSN-e 2604-7276, ISSN 2604-7306, Vol. 3, Nº. 4, 2021, págs. 8-8
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen

  • Introducción y objetivos: El acceso transradial en coronariografía está estandarizado y es el predominante en nuestro país, con una tasa de éxito cercana al 100%. El dolor de la punción y el espasmo radial pueden reducir la tasa de éxito. Presentamos los resultados de la utilización de crema anestésica tópica (AT) asociada a la anestesia subcutánea.

    Métodos: Estudio controlado aleatorizado unicéntrico y doble ciego que compara la efectividad en la prevención del espasmo radial de diferentes vasodilatadores y de anestesia local-tópica durante la realización de cateterismo diagnóstico. Presentamos el subanálisis sobre la efectividad de la AT. Se incluyeron 125 pacientes consecutivos. Todos fueron aleatorizados antes del procedimiento a AT en crema tipo EMLA (prilocaína/lidocaína) o placebo. Se mantuvo el ciego para enfermería y operador. Se aplicó crema sobre ambas muñecas durante los 10 minutos previos a la punción radial. Todos recibieron la misma dosis de anestesia subcutánea. Se analizaron parámetros como dolor a la punción, comodidad durante el procedimiento, desarrollo de espasmo radial y comodidad tras el procedimiento, con cuestionarios cuantitativos.

    Resultados: Recibieron AT 62 pacientes (49,6%) y placebo 63 (50,4%), sin diferencias entre grupos. No hubo diferencias en cuanto a dolor en la punción (p = 5,97), comodidad del procedimiento (p = 6,6) ni vendaje posterior (p = 2,75). Tampoco hubo diferencias en espasmo radial (p = 0,22). Como objetivos secundarios, no hubo diferencias en cross-over (p = 0,998), reacción vasovagal ni dificultad en la punción por parte del operador (p = 4,48).

    Conclusiones: Con las limitaciones de nuestro trabajo, el uso de AT en crema no resulta efectivo y no debería recomendarse en el acceso radial.