La eternidad del mundo y la revolución historiográfica en el Renacimiento

• traducido por Mar Barbuto Fraga, William Conell, ; Mar Barbuto Fraga ^[1]
  1. [1] España
• Localización: Anacronismo e irrupción: Revista de teoría y filosofía política clásica y moderno, ISSN-e 2250-4982, Vol. 11, Nº. 21, 2021 (Ejemplar dedicado a: Teoría y práctica), págs. 559-605
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Eternity of the World and Renaissance Historical Thought
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este texto se sugiere que la revolución en la concepción de la historia que tuvo lugar en el Renacimiento estuvo fuertemente condicionada por los debates contemporáneos a cerca de la doctrina aristotélico-averroista de la eternidad del mundo. En los primeros tiempos del Renacimiento, el eternalismo fue entendido como una posición filosófica que tenía consecuencias francamente polémicas, no solo para la idea de la creación de la materia ex nihilo, sino también para la misma concepción del tiempo histórico. La literatura critica sobre la historiografía de la antiguedad, siempre siguiendo la línea critica de Momigliano, ha afirmado que la concepción del tiempo tuvo una influencia muy poco importante en el pensamiento de los historiadores de la Antigüedad. Sin embargo, esa no fue precisamente la postura de Orosio, el historiador más leído durante la Edad Media, quien llegara a condenar a los historiadores paganos debido, precisamente, a sus posiciones en favor del eternalismo. Y por cierto, tampoco fue la posición de los humanistas italianos, quienes, después de haber trabajado las obras de los historiadores griegos, abandonaron el providencialismo de Orosio y recuperaron los métodos y la concepción de la historia de la Antigüedad.

  • English

    This essay suggests that the Renaissance revolution in historical thought was encouraged by contemporary debates over the Aristotelian-Averroistic doctrine of the eternity of the world. In the early Renaissance eternalism came to be understood as a proposition with controversial consequences not only for the creation of matter ex nihilo but also for the record of historical time. Modern scholarship, following Momigliano, believes that understandings of time had little effect on the practice of ancient historians. But that was not the view of Orosius, the most widely read historian during the Middle Ages, who condemned the pagan historians for their eternalism. Nor was it the view of the Italian humanists who, after reading the Greek historians, abandoned the providentialism of Orosius and other medieval writers and revived ancient ways of writing history.