Estenosis de la anastomosis ureteroileal en derivaciones urinarias realizadas mediante abordaje abierto, laparoscópico y robótico. Incidencia y manejo en un centro de tercer nivel

• E. Alonso Mediavilla ^[1] ; F. Campos-Juanatey ^[1] ; G. Azcárraga Aranegui ^[2] ; R. Varea Malo ^[1] ; R. Ballestero Diego ^[1] ; M. Domínguez Esteban ^[1] ; E. Ramos Barseló ^[1] ; S. Zubillaga Guerrero ^[1] ; P. Calleja Hermosa ^[1] ; J.L. Gutiérrez Baños ^[1]
  1. [1] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Santander, España

     
  2. [2] Universidad de Cantabria

     Universidad de Cantabria

     Santander, España

     
• Localización: Actas urológicas españolas: Organo oficial de difusión de la Asociación Española de Urología, ISSN 0210-4806, Vol. 46, Nº. 1, 2022, págs. 49-56
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Ureteroileal anastomosis stricture after urinary diversions performed by open, laparoscopic and robotic approaches. Incidence and management in a tertiary care center
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Introducción Las estenosis de anastomosis ureteroileal son complicaciones frecuentes en conductos ileales y neovejigas ortotópicas. Analizamos su incidencia en función del tipo de derivación urinaria y del abordaje quirúrgico (abierto, laparoscópico o robótico). Describimos su manejo y los resultados obtenidos.

    Material y métodos Estudio retrospectivo descriptivo durante 6 años en pacientes con derivación urinaria empleando íleon (conducto ileal o neovejiga ileal). Se recogen datos demográficos, comorbilidades, datos quirúrgicos (abordaje, complicaciones) y resultados. Seguimiento mínimo de un año. Comparación entre grupos, mediante test de la chi al cuadrado en variables dicotómicas. Variables cuantitativas comparadas empleando la prueba de la t Student para grupos independientes o la prueba de Mann-Whitney. Consideramos significación estadística p<0,05.

    Resultados Incluimos a 182 pacientes (84% varones y 16% mujeres). Edad media 68 años. Abordaje de cistectomía: laparoscópica (67/37%), robótica (63/35%), abierta (43/24%). Tipo de derivación: conducto ileal (138/76%) y neovejiga ileal ortotópica (44/24%). Tipo de reimplante: Bricker (108/59%) y Wallace (47/26%). Estenosis de anastomosis ureteroileal (50/27%): bilateral (26), izquierda (16) y derecha (8). Estenosis según abordaje de cistectomía: laparoscópica (23/46%), robótica (16/32%), abierta (9/18%). Tratamiento de estenosis (33/18%): reimplante ureteroileal (13), nefrostomía permanente (13), dilatación endoscópica (4), nefroureterectomía (2), endoureterotomía (1). Abordaje del reimplante: laparoscópico (5/38%), robótico (6/46%) y abierto (2/15%). Resultados tras reimplantes: reestenosis (0/0%), reintervención (3/23%), estenosis ureteroileal contralateral posterior (1/8%).

    Conclusión El tipo de abordaje empleado en la cistectomía no parece influir en la aparición de estenosis ureteroileales. Abordajes laparoscópicos y robóticos permiten su reparación con resultados favorables en un porcentaje elevado de pacientes.

  • English

    Introduction Ureteroileal anastomosis stricture is a frequent complication after radical cystectomy and ileal conduit or orthotopic neobladder formation. We analyze their incidence based on the technique for urinary diversion and on the surgical approach (open, laparoscopic or robot-assisted). Stricture management is described, along with surgical outcomes.

    Material and methods Descriptive retrospective study over 6 years in patients who underwent urinary diversion using ileum (ileal conduit or orthotopic neobladder). Demographic data, comorbidities, surgical approach, complications, and outcomes were collected. Minimum follow-up of 1 year. Comparison between groups using Chi-square test for dichotomous variables. Quantitative variables were compared using the Student's t test for independent groups or Mann-Whitney test. Statistical significance if P<.05.

    Results The study included 182 patients (84% males and 16% females). Mean age 68 years. Cystectomy approach: laparoscopic (67/37%), robot-assisted (63/35%), open (43/24%). Urinary diversion: ileal conduit (138/76%) and orthotopic ileal neobladder (44/24%). Ureteric reimplantation technique: Bricker (108/59%) and Wallace (47/26%). Ureteroileal anastomosis strictures (50/27%): bilateral (26), left (16) and right (8). Strictures according to cystectomy approach: laparoscopic (23/46%), robot-assisted (16/32%), open (9/18%). Treatment of strictures (33/18%): ureteric reimplantation (13), indwelling nephrostomy (13), endoscopic dilatation (4), nephroureterectomy (2), endoureterotomy (1). Ureteroileal reimplantation approach: laparoscopic (5/38%), robot-assisted (6/46%), open (2/15%). Outcomes after reimplantation: restenosis (0/0%), reintervention (3/23%), contralateral ureteroileal stricture (1/8%).

    Conclusion Surgical approach in cystectomy does not influence future development of ureteroileal strictures. Laparoscopic and robot-assisted ureteroileal reimplantation achieves high success rates.