Algoritmo diagnóstico basado en un modelo multivariante para reducir el porcentaje de biopsias prostáticas negativas en pacientes con psa alterado o tacto rectal sospechoso

• J. Valer Algarabel ^[1] ; L. Agüera Fernández ^[1] ; J.M. Adot Zurbano ^[1] ; M. Virseda Chamorro ^[2] ; J. Marcos Díez ^[3] ; A. Gómez López ^[3] ; C. Alpuente Román ^[4]
  1. [1] Servicio de Urología. Hospital Militar de Burgos. Burgos.
  2. [2] Servicio de Urología. Policlínica Naval de Madrid. Madrid.
  3. [3] Servicio de Urología. Hospital General Yagüe. Burgos.
  4. [4] Servicio de Urología. Hospital Gómez Ulla. Madrid.

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Actas urológicas españolas: Organo oficial de difusión de la Asociación Española de Urología, ISSN 0210-4806, Vol. 24, Nº. 7 (Enero), 2000, págs. 549-559
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivos Determinar que pruebas tienen un mejor rendimiento diagnóstico en pacientes con sospecha de cáncer de próstata por PSA superior o igual a 4 ng/ml, o tacto rectal anormal, con el fin de disminuir el número de biopsias prostáticas negativas.

    Material Y Métodos Se realizó una biopsia transrectal ecodirigida en sextantes a una serie de 400 pacientes con PSA total superior o igual a 4 ng/ml, o tacto rectal sospechoso. En estos pacientes se valoró además las características ecográficas de la próstata, el volumen prostático y el PSA libre.

    Resultados Los parámetros de mayor rendimiento diagnóstico fueron la proporción de PSA libre (PSAl) y la densidad de PSA (DPSA), ambos con una sensibilidad del 66% y una especificidad del 70% (tomando como punto de corte óptimo un valor de 0,15), seguido del PSA total (PSAt), el tacto rectal y la presencia de zonas prostáticas hipoecoicas. Con estos datos se construyó un modelo logístico multivariante, siendo la variable resultado la probabilidad de presentar cáncer de próstata. Las variables predictivas significativas del modelo fueron el PSAl, la DPSA, el tacto rectal y la presencia y extensión de las zonas prostáticas hipoecoicas. Este modelo presentó una sensibilidad del 81% y una especificidad del 79%, tomando como punto de corte óptimo una probabilidad de padecer cáncer de próstata de 0,24. Con el fin de reducir el número de falsos negativos, se consideró como punto de corte del modelo una probabilidad del 0,1. Con este valor la sensibilidad fue del 94% y la especificidad del 54%. Si se hubiera aplicado este modelo al grupo de pacientes de nuestra serie se hubiera evitado la biopsia en 164 casos (el 41% de los pacientes), dejándose sin diagnosticar únicamente 7 casos.

    Conclusiones La combinación de tacto rectal, PSAl, presencia y extensión de zonas hipoecoicas prostáticas y DPSA, permiten disminuir el porcentaje de biopsias en pacientes con PSAt superior o igual a 4 ng/ml, tacto rectal anormal, sin descender apreciablemente el número de cánceres de próstata detectados.

  • English

    Objectives To determine what tests have a better diagnosis utility in patient with suspected prostate cancer due to PSA equal or greater than 4 ng/ml or abnormal digital rectal examination in order to reduce the number of negative prostate biopsies.

    Material And Methods We carried out a ultrasound-guided sextant transrectal biopsy in a series of 400 patient with prostate-specific antigen (PSA) levels equal or greater than 4 ng/ml or abnormal digital rectal examination. All patients had also transrectal rectal ultrasonography to value the ecographic prostatic characteristics and the prostatic volume, and a free PSA determination.

    Results The free/total PSA ratio (PSAl) and the PSA density (DPSA) were the most powerful predictors of prostate cancer, both with a 66% sensitivity and a 70% specificity (at a 0,15 cutoff), followed by the total PSA (PSAt), the digital rectal examination and the hypoechogenic prostatic nodules. We constructed a logistic multivariate model with these data. The outcome variable of logistic model was the probability of having prostate cancer. The significant predictive variables of the model were the PSAl, the DPSA, the digital rectal examination and the presence and extension of hypoechogenic prostatic. This model had a 81% sensitivity and 79% specificity at a 0,24 probability cutoff. We considered a 0,1 probability cutoff to reduce the number of false negative. With this strategy the sensitivity was 94% and the specificity 54%. If we had applied this model to the patient of our series then, we would be able to avoid prostate biopsy in 164 cases (the 41% of the patient), leaving only 7 cases without diagnosis of prostate cancer.

    Conclusions The most effective combination parameters were the digital rectal examination, PSAl, presence and extension of prostatic hypoechogenic zones and DPSA. This combination allows us to diminish the percentage of negative prostate biopsy in patient with prostate- specific antigen (PSA) levels equal or greater than 4 ng/ml or abnormal digital rectal examination without significantly descending the number of detected prostate cancers.