Validación del método inverso para la determinación del flujo de acceso con termodilución

• Luz Sánchez Tocino ^[1] ; Antonio López González ^[2] ; Silvia Villoria González ^[1] ; Isabel González Sánchez ^[1] ; Mónica García Macías ^[1] ; Alicia González Horna ^[1] ; Ana Silvia Puente González ^[4] ; Marc Handel Blanc ^[1] ; Karina Furaz Czereak ^[1] ; Hortensia Sánchez Tocino ^[3]
  1. [1] Fundación Renal Iñigo Alvarez de Toledo

     Fundación Renal Iñigo Alvarez de Toledo

     España

     
  2. [2] Complexo Hospitalario Universitario da Coruña

     Complexo Hospitalario Universitario da Coruña

     A Coruña, España

     
  3. [3] Hospital Universitario Pío del Río Hortega

     Hospital Universitario Pío del Río Hortega

     Valladolid, España

     
  4. [4] Facultad de Enfermería y Fisioterapia, Salamanca

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Nefrología: publicación oficial de la Sociedad Española de Nefrología, ISSN 0211-6995, Vol. 42, Nº. 1, 2022, págs. 56-64
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Validation of the inverse method for the determination of the access flow with thermodil
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: La termodilución es un método ampliamente usado para la medición del flujo de acceso vascular (QA). Entre las posibilidades de la termodilución, el método inverso (MI) puede ser beneficioso en el tiempo de ejecución, sin repercusión en la eficacia dialítica (Kt).

    Sin embargo, no es una técnica lo suficientemente estudiada.

    Método: Estudio transversal sobre 117 fístulas arteriovenosas. Se realizaron 2 mediciones de QA con el método descrito por el fabricante (MR) y otra con MI. El MI se basa en la obtención del registro de recirculación invertida al iniciar la sesión y una única medición posterior de recirculación con las líneas en posición normal. En el análisis de concordancia se utilizó el método Bland-Altman y el índice kappa de Cohen.

    Resultados: Se evidenció muy buena concordancia entre MR y MI para QA inferiores a 700 ml/min, pero empeora a medida que aumenta el flujo. La variabilidad mediana entre las mediciones con MR (variabilidad intramétodo) fue del 3,4% (−17,13). Este valor no difirió de la variabilidad mediana generada entre MR y MI (variabilidad intermétodo), que fue del 2% (−14,12) (p = 0,287). El grado de acuerdo entre ambos para identificar fístulas arteriovenosas susceptibles de intervención fue muy bueno (kappa = 0,834). El tiempo empleado utilizando el MI fue significativamente menor (p = 0,000), sin evidenciarse variaciones en el Kt de las sesiones de medida (p = 0,201).

    Conclusiones: El MI de termodilución es válido para determinar el flujo del acceso vascular, especialmente en QA inferiores a 700 ml/min, con gran ahorro de tiempo, simplificación del procedimiento y sin modificar la eficacia de diálisis. La variabilidad entre la medición por MR y MI es similar a la propia del MR. La concordancia entre métodos a la hora de identificar fístulas arteriovenosas potencialmente patológicas es muy buena.

  • English

    Introduction: Thermodilution is a widely used method for measuring vascular access flow (QA). Among the possibilities of thermodilution, the reverse method (RM) can be beneficial in the execution time, without impact on the dialysis efficacy (Kt). However, it is not a sufficiently studied technique.

    Method: Transversal study of 117 arteriovenous fistulas. Two QA measurements were taken with the method described by the manufacturer (MR) and another with RM. RM is based on the obtention of an inverted recirculation registry at the beginning of the session and a single subsequent recirculation measurement with the lines in normal position. In the concordance analysis, the Bland-Altman method and Cohen’s Kappa index were used.

    Results: Very good concordance between MR and RM was evidenced for QA below 700 ml/min, but it worsens as flow increases. The median variability between the MR measurements (intra-method variability) was 3.4% (−17.13). This value did not differ from the median variability generated between MR and RM (inter-method variability), which was 2% (−14,12) (P = .287). The degree of agreement between the 2 to identify arteriovenous fistulas susceptible to intervention was very good (Kappa = 0.834). The time spent using the RM was significantly shorter (P = .000) without evidence of variations in the Kt of the measurement sessions (P = .201).

    Conclusions: The thermodilution RM is valid to determine the flow of the vascular access, especially in QA lower than 700 ml/min, with great time savings, simplification of the procedure and without modifying the dialysis efficiency. The variability between the measurement by MR and RM is similar to that of MR. The concordance between methods in identifying potentially pathological arteriovenous fistulas is very good.