Valoración del ASPECTS automatizado como herramienta de inteligencia artificial en la práctica clínica diaria

• Autores: S. Del Campo Estepar, Eloisa Santos Armentia, J. R. González Marcos, M. Novoa Ferro, R. Alemán Millares
• Localización: Revista de neurología, ISSN 0210-0010, Vol. 74, Nº 1, 2022, págs. 1-7
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Objetivos. Evaluar un software del Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) automatizado (ASPECTS-a) frente a la lectura de dos radiólogos en las tomografías computarizadas (TC) solicitadas desde el servicio de urgencias. Describir los fallos más frecuentes del ASPECTS-a. Material y métodos. Se recogieron las TC cerebrales solicitadas por el servicio de urgencias en el período de un mes. Se registraron los siguientes datos: edad, sexo, motivo de solicitud del estudio y hallazgos en la prueba de imagen. Se utilizó un programa que proporciona una puntuación del ASPECTS automáticamente. Posteriormente, dos radiólogos examinaron de forma independiente todos los estudios y realizaron un ASPECTS visual (ASPECTS-v). En caso de discrepancia, se hizo una nueva lectura en consenso. Se compararon los resultados del ASPECTS-a con el ASPECTS-v.

    Resultados. Se realizaron un total de 295 TC cerebrales urgentes con una edad media de 65 ± 20 años. El 91,8% lo interpretaron los dos lectores como ASPECTS 10 en ambos hemisferios cerebrales. El ASPECTS-a puntuó el 45% con ASPECTS 10 en ambos hemisferios cerebrales. En 152 (51,5%), el ASPECTS-a y el ASPECTS-v no coincidieron. Las causas de la discrepancia fueron fundamentalmente por errores en la segmentación (generalmente por atrofias asimétricas). La mayor parte de los errores en la segmentación se localizaban en la cabeza del núcleo caudado, lo que se observó en 60 estudios.

    Conclusiones. El ASPECTS-a es una herramienta potente y de gran ayuda, pero siempre es necesaria una supervisión humana, particularmente en grupos de pacientes con cambios cerebrales preexistentes.