Resumen de Seroprevalencia frente a SARS-CoV-2 en los trabajadores de un hospital de Madrid

Felipe Pérez García, Aurora Pérez Zapata, Naroa Arcos Varela, Manuel de la Mata Herrera, María Ortiz García, Encarnación Simón Ramos, Carlos Calero Barzano, Begoña Clemente García, Laura García Miranda, Lorena Martín Soto, María Ropero Martínez, Rosa María Barrabés Bayascas, Juan Cuadros González

• español

  Fundamentos: El impacto de la primera oleada de la pandemia debida a SARS-CoV-2 ha sido enorme en los hospitales españoles, siendo Madrid una de las comunidades más afectadas. El objeto de este estudio fue analizar el impacto de la pandemia en los trabajadores de un hospital situado en una de las zonas más afectadas de Madrid (Alcalá de Henares) mediante un inmunoensayo de quimioluminiscencia.

  Métodos: Realizamos un estudio de seroprevalencia entre el 25 de junio y el 31 de julio de 2020 entre los trabajadores de nuestro centro, que se estudió previamente utilizando otra aproximación diagnóstica (PCR y test rápido serológico). Para este estudio, analizamos la prevalencia de anticuerpos tipo IgG contra SARS-CoV-2 mediante quimioluminiscencia. Analizamos la prevalencia en personal sanitario (PS) y no sanitario (PNS). Se recopiló información sobre la categoría profesional, uso de equipos de protección individual (EPI) y contactos COVID-19 para determinar los factores de riesgo asociados con la seropositividad.

  Las comparaciones se hicieron con el test de la U de Mann-Whitney (variables continuas) y la prueba exacta de Fisher de dos colas (variables categóricas). Los factores de riesgo para la seropositividad se analizaron mediante regresión logística multivariable.

  Resultados: Incluimos a 2.219 trabajadores, de los cuales 847 (38,2%) presentaron anticuerpos IgG, siendo la seroprevalencia significativamente mayor en PS (39,3%) que en PNS (30,7%, p=0,006). No encontramos diferencias respecto a la primera aproximación diagnóstica en los porcentajes de positividad para personal sintomático, asintomático, o estratificando por categoría profesional. Mediante regresión logística multivariable, el uso de EPI (protector, OR=0,65; IC95%:0,48-0,89; p<0,001) y el contacto previo con pacientes COVID-19 (factor de riesgo, OR=1,93;

  IC95%:1,37-2,72; p<0,001) fueron factores asociados de forma independiente con la seropositividad.

  Conclusiones: Más del 38% de nuestros trabajadores presentaron anticuerpos IgG contra SARS-CoV-2. No encontramos diferencias en los porcentajes de positividad entre ésta y la anterior aproximación diagnóstica. El uso de EPI (protector) y el contacto con pacientes con COVID-19 (factor de riesgo) se asociaron de forma independiente con la infección.

• English

  Background: The impact of the first wave of the pandemic due to SARS-CoV-2 has been enormous in Spanish hospitals, being Madrid one of the most affected communities.

  The aim of this study was to analyze the impact of the pandemic on the workers of a hospital located in one of the most affected areas of Madrid (Alcalá de Henares) using a chemiluminescence immunoassay (CLIA).

  Methods: We conducted a seroprevalence survey between June 25th and July 31st, 2020, over hospital workers from our institution. This study population was previously analyzed using a diagnostic approach which consisted of PCR and a serologic rapid test. For the present survey, prevalence of IgG antibodies against SARS-CoV-2 was studied using chemiluminescence. We analyzed the prevalence in healthcare workers (HCW) and non-healthcare workers (nHCW).

  Information about professional category, use of personal protective equipment (PPEs) and previous COVID-19 contacts was collected to determine the risk factors associated with SARS-CoV-2 seropositivity. Comparisons were made using the Mann-Whitney U test (continuous variables) and the two-tailed Fisher’s exact test (categorical variables). Risk factors for seropositivity were analyzed using multivariate logistic regression.

  Results: A total of 2,219 workers were included and 847 of them (38.2%) presented IgG antibodies against SARS-CoV-2, being seroprevalence significantly higher for HCW (39.3%) than for nHCW (30.7%, p=0.006). We found no differences regarding positivity rates compared with the first diagnostic approach for symptomatic and asymptomatic workers, or infected workers per professional category. In the multivariate logistic regression analysis, the use of PPE (protective, OR=0.65; 95%CI: 0.48–0.89;

  p<0.001) and previous contact with COVID-19 patients (risk factor, OR=1.93; 95%CI: 1.37–2.72; p<0.001) were independent factors that were associated with SARSCoV- 2 seropositivity.

  Conclusions: More than 38% of our workers presented IgG antibodies against SARS-CoV-2. We found no differences in the positivity rates between diagnostic approaches. The use of PPE (protective) and previous contact with COVID-19 patients (risk factor) were associated with infection.