Resumen de The Institution of the Teccalli in the Pre-Columbian and Colonial Altepetl of Tlaxcallan/Tlaxcala:: A Re-Evaluation

Amos Megged

• español

  Con base en nuevos datos obtenidos en el estudio de archivos de fiscalías del Estado de Tlaxcala, el objetivo principal de este artículo es retomar el tema de la posición y función de la institución de los teccalli, así como seguir identificando las estructuras sociales locales dentro del altepetl de Tlaxcallan: ¿cuál era la estructura interna del altepetl en Tlaxcallan, antes y después de la conquista española?, ¿cuál era la relación de división de poder entre las diversas estructuras sociales y políticas de teccalli y calli (pilcalli/pilchantli)—como casas nobles menores dentro de un teccalli? En contraste con lo que Lockhart sugirió originalmente, se propone aquí que en el Tlaxcallan prehispánico calpolli/tlaxilacalli eran componentes integrales del “patrimonio” de los teccalli, a pesar de que los límites jurisdiccionales entre las estructuras sociales a menudo se invadían entre sí. Una de las consecuencias directas del itech pohuaqui teccalli del tlaxilacalli(el número de personas de un tlaxilacalli contadas en un determinado teccalli) en Tlaxcallan, como destaca este artículo, fue el patrón bajo el cual sus macehualtin pagaban tributos y servicios de gravámenes directamente al teccalli /tecpa, en lugar del altepetl. Además de eso, los calli, casas señoriales menores, tal como se definen en este artículo (veáse también McCaa 2003), también eran inseparables de una jurisdicción social del teccalli dada en Tlaxcallan. En contraste con lo que Fargher y Blanton argumentan, el presente ensayo demuestra que, en efecto, los teccalli mantenían su independencia dentro del altepetl, y su tlahtohcayotl se transmitía dentro del calli dominante o entre las casas señoriales.

• English

  Based on new data emerging from the study of the archives of the Fiscalías del Estado de Tlaxcala, the main goal of this article is to clarify the position and function of the institution of the teccalli, as well as to further identify local social structures within altepetl of Tlaxcallan: what was the inner structure of the altepetl in Tlaxcallan, before and after the Spanish con-quest? What was the real relationship of the power division between the teccalli and calli(pilcalli/pilchantli)—as minor noble houses within a given teccalli? In contrast to what Lock-hart originally proposed, it is suggested here that in pre-colonial Tlaxcallan, the calpolli/tlaxilacalli were integral components of the “estate” of the teccalli, in spite of the fact that jurisdictional limits among the social structures often encroached on each other. One of the direct consequences of tlaxilacalli’s itech pohuaquiin teccalli [the number of persons counted in a given teccalli] in Tlaxcallan, as this paper highlights, was the pattern under which their macehualtin were made to levy tribute payments and services directly to the teccalli/tecpa, rather than to the altepetl. In addition, calli, minor lordly houses, as they are defined in this article (also, McCaa 2003) were inseparable from a given teccalli’s social jurisdiction in Tlaxcallan. In direct contrast to what Fargher and Blanton argue, the present paper demon-strates that, in effect, teccalli did maintain their independence within the altepetl, and their tlahtohcayotl was passed on within the relevant dominant calli, or lordly houses.