Permeabilización y transporte del conducto radicular con diferentes instrumentos de preparación inicial

• Castillo Chacón, Andrés Alexander ^[1] ; Hidalgo Moya, Viviana Marcela ^[1] ; Guillen Guillen, Raquel Esmeralda ^[1] ; Caballero Flores, Hector Valentin ^[2]
  1. [1] Universidad Central del Ecuador

     Universidad Central del Ecuador

     Quito, Ecuador

     
  2. [2] Universidad de São Paulo
• Localización: Odontología, ISSN-e 1390-9967, ISSN 1390-7468, Vol. 24, Nº. 1, 2022
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Permeabilization and transport of the root duct with different initial preparation instruments
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivo: Analizar la capacidad de permeabilización y transportación de los conductos mesiales del primer molar inferior, instrumentados con diferentes sistemas mecánicos de preparación inicial y demostrar su eficacia en cuanto a desplazamiento y permeabilización de conductos. Métodos: Se utilizaron 48 muestras de primeros molares inferiores que presenten raíces mesiales con curvatura moderada. Las muestras fueron divididas en 4 grupos. Grupo 1 PathFile®. Grupo 2 ProGlider® para rotación continua. Grupo 3 WaveOneGold Glider® y grupo 4 R-Pilot® para rotación reciprocante. En los 4 grupos cada instrumento fue utilizado una sola vez para permeabilizar los conductos, como sugiere las instrucciones de uso del fabricante. Se irrigó con 1 ml de Hipoclorito de sodio al 2,5 % entre cada instrumento. Las imágenes tomográficas fueron analizadas y comparadas, donde se midió el diámetro de desplazamiento, antes y después de la instrumentación. Para interpretar los datos obtenidos se realizó la prueba de Chi - Cuadrado con un intervalo de confianza del 95% además de ANOVA y test de Tukey con un intervalo de confianza del 95%. Resultados: No se encontraron diferencias significativas en la relación de desgaste en el sistema rotatorio entre Path File®, ProGlider® mientras que en el sistema reciprocante R-Pilot® y WaveOneGold Glider® sí presenta diferencia significativa entre si. Conclusiones: El grupo R-Pilot® es más eficaz con respecto a los otros grupos, brindando una mejor permeabilización a nivel apical en cada conducto sin dañar su anatomía inicial.

  • English

    Objective: To analyze the capacity of permeabilization and transportation of the mesial canals of the lower first molar, instrumented with different mechanical systems of initial preparation, and to demonstrate their effectiveness in terms of displacement and permeabilization of canals. Methods: 48 samples of lower first molars with mesial roots with moderate curvature were used. The samples were divided into 4 groups. Group 1 PathFile®. Group 2 ProGlider® for continuous rotation. Group 3 WaveOneGold Glider® and group 4 R-Pilot® for reciprocating rotation. In the 4 groups, each instrument was used only once to permeabilize the ducts, as suggested by the manufacturer’s instructions for use. It was irrigated with 1 ml of 2.5% sodium hypochlorite between each instrument. The tomographic images were analyzed and compared, where the displacement diameter was measured before and after instrumentation. To interpret the data obtained, the Chi-Square test was performed with a 95% confidence interval, as well as ANOVA and Tukey’s test with a 95% confidence interval. Results: No significant differences were found in the wear ratio in the rotary system between Path File®, ProGlider®, while in the reciprocating system R-Pilot® and WaveOneGold Glider® there was a significant difference between them. Conclusions: The R-Pilot® group is more effective than the other groups, providing better permeabilization at the apical level in each canal without damaging its initial anatomy.