Ayuda
Ir al contenido

Dialnet

Justificación y diseño del estudio Concordancia entre RFF e iFR en lesiones del tronco común.: Estudio iLITRO-EPIC-07

  • Oriol Rodríguez-Leor [1] ; José M. de la Torre Hernández [2] ; Tamara García-Camarero [2] ; Ramón López Palop [3] ; Bruno García del Blanco [4] ; Xavier Carrillo [1] ; Juan Jose Portero Portaz [24] ; Marcelo Jiménez Kockar [5] ; Josep Gómez Lara [6] ; Soledad Ojeda [7] ; Fernando Alfonso [25] ; Salvatore Brugaletta [8] ; Ana M. Planas del Viejo [26] ; Jose Antonio Linares Vicente [9] ; Agustín Fernández Cisnal [27] ; Beatriz Vaquerizo Montilla [10] ; Francisco Fernández-Salinas [28] ; José Francisco Díaz Fernández [29] ; Juan Carlos Rama Merchán [11] ; Eduardo Molina Navarro [12] ; Erika Muñoz García [13] ; Francisco José Morales Ponce [14] ; R. Trillo Nouche [15] ; Miren Telleria Arrieta [16] ; Juan Rondán [17] ; Pablo Avanzas Fernández [18] ; José Moreu [19] ; José A. Baz Alonso [30] ; Felipe Hernández Hernández [20] ; Javier Escaned [21] ; J.M. Sanchís García [27] ; Fernando Lozano [22] ; Beatriz Toledano [31] ; Puigfel [32] ; Mario Sadaba [33] ; Armando Pérez de Prado [23]
    1. [1] Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

      Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

      Barcelona, España

    2. [2] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

      Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

      Santander, España

    3. [3] Hospital Virgen de la Arrixaca

      Hospital Virgen de la Arrixaca

      Murcia, España

    4. [4] Hospital Vall d'Hebron

      Hospital Vall d'Hebron

      Barcelona, España

    5. [5] Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

      Hospital de la Santa Creu i Sant Pau

      Barcelona, España

    6. [6] Hospital Universitari de Bellvitge

      Hospital Universitari de Bellvitge

      l'Hospitalet de Llobregat, España

    7. [7] Hospital Reina Sofía

      Hospital Reina Sofía

      Tudela, España

    8. [8] Hospital Clinic Barcelona

      Hospital Clinic Barcelona

      Barcelona, España

    9. [9] Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa

      Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa

      Zaragoza, España

    10. [10] Hospital del Mar

      Hospital del Mar

      Barcelona, España

    11. [11] Hospital de Mérida

      Hospital de Mérida

      Mérida, España

    12. [12] Hospital Universitario Virgen de las Nieves

      Hospital Universitario Virgen de las Nieves

      Granada, España

    13. [13] Hospital Universitario Virgen de la Victoria

      Hospital Universitario Virgen de la Victoria

      Málaga, España

    14. [14] Hospital Universitario de Puerto Real

      Hospital Universitario de Puerto Real

      Puerto Real, España

    15. [15] Complexo Hospitalario Universitario de Santiago

      Complexo Hospitalario Universitario de Santiago

      Santiago de Compostela, España

    16. [16] Hospital Universitario de Donostia

      Hospital Universitario de Donostia

      San Sebastián, España

    17. [17] Hospital de Cabueñes

      Hospital de Cabueñes

      Gijón, España

    18. [18] Hospital Universitario Central de Asturias

      Hospital Universitario Central de Asturias

      Oviedo, España

    19. [19] Hospital Virgen de la Salud

      Hospital Virgen de la Salud

      Toledo, España

    20. [20] Clínica Universitaria de Navarra

      Clínica Universitaria de Navarra

      Pamplona, España

    21. [21] Hospital Clínico San Carlos de Madrid

      Hospital Clínico San Carlos de Madrid

      Madrid, España

    22. [22] Hospital General de Ciudad Real

      Hospital General de Ciudad Real

      Ciudad Real, España

    23. [23] Complejo Asistencial Universitario de León

      Complejo Asistencial Universitario de León

      León, España

    24. [24] Servicio de Cardiología, Hospital General Universitario de Albacete, Albacete, España
    25. [25] Servicio de Cardiología, Hospital de la Princesa, Madrid, España
    26. [26] Servicio de Cardiología, Hospital General Universitario de Castellón, Castellón de la Plana, Castellón, España
    27. [27] Servicio de Cardiología, Hospital Clínic de València, Universitat de València, València, España
    28. [28] Servei de Cardiologia, Hospital Universitari Joan XXII, Tarragona, España
    29. [29] Servicio de Cardiología, Hospital General Juan Ramón Jiménez, Huelva, España
    30. [30] Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Álvaro Cunqueiro, Vigo, Pontevedra, España
    31. [31] Servei de Cardiologia, Hospital Universitari Mútua de Terrassa, Terrassa, Barcelona, España
    32. [32] Servei de Cardiologia, Hospital Universitari de Girona Josep Trueta, Girona, España
    33. [33] Servicio de Cardiología, Hospital de Galdakao-Usansolo, Galdakao, Bizkaia, España
    Mostrar afiliaciones +
  • Localización: REC: Interventional Cardiology, ISSN-e 2604-7276, ISSN 2604-7306, Vol. 4, Nº. 1, 2022, págs. 19-26
  • Idioma: español
  • Títulos paralelos:
    • Rationale and design of the Concordance study between FFR and iFR for the assessment of lesions in the left main coronary artery.: The ILITRO-EPIC-07 Trial
  • Enlaces
  • Resumen
    • español

      Introducción y objetivos: Los pacientes con estenosis en el tronco coronario izquierdo (TCI) han sido excluidos de los ensayos que apoyan la no inferioridad del cociente de presiones en el índice diastólico instantáneo sin ondas (iFR) respecto a la reserva fraccional de flujo (RFF) en la toma de decisiones sobre revascularización coronaria. El presente estudio propone valorar de manera prospectiva la concordancia entre los dos índices en lesiones del TCI y validar el valor de corte del iFR de 0,89 para su uso clínico.

      Métodos: Registro multicéntrico nacional, prospectivo, observacional, con la inclusión de 300 pacientes consecutivos con lesiones intermedias (estenosis angiográfica 25-60%) en el TCI. Se realizará un estudio con guía de presión y determinación de RFF e iFR. En caso de resultado concordante negativo (RFF > 0,80 / iFR > 0,89), no se realizará tratamiento; en caso de resultado concordante positivo (RFF ≤ 0,80 / iFR ≤ 0,89), se realizará revascularización; en caso de resultado discordante (RFF > 0,80 / iFR ≤ 0,89 o RFF ≤ 0,80 / iFR > 0,89), se realizará estudio con ecocardiografía intravascular y se considerará diferir la revascularización si el área luminal mínima es > 6 mm2. El criterio de valoración clínico primario será la incidencia del combinado de muerte cardiovascular, infarto no mortal relacionado con la lesión del TCI o necesidad de revascularización de la lesión del TCI a los 12 meses.

      Conclusiones: La demostración de la seguridad clínica en la toma de decisiones del iFR en pacientes con lesiones intermedias en el TCI tendría un impacto clínico importante y justificaría su uso sistemático para la decisión del tratamiento en estos pacientes de potencial alto riesgo.

      Registrado en ClinicalTrials.gov (identificador: NCT03767621).

    • English

      Introduction and objectives: Patients with left main coronary artery (LMCA) stenosis have been excluded from the trials that support the non-inferiority of the instantaneous wave-free ratio (iFR) compared to the fractional flow reserve (FFR) in the decision-making process of coronary revascularization. This study proposes to prospectively assess the concordance between the two indices in LMCA lesions and to validate the iFR cut-off value of 0.89 for clinical use.

      Methods: National, prospective, and observational multicenter registry of 300 consecutive patients with intermediate lesions in the LMCA (angiographic stenosis, 25% to 60%. A pressure gudiewire study and determination of the RFF and the iFR will be performed: in the event of a negative concordant result (FFR > 0.80/iFR > 0.89), no treatment will be performed; in case of a positive concordant result (FFR ≤ 0.80/iFR ≤ 0.89), revascularization will be performed; In the event of a discordant result (FFR> 0.80/iFR ≤ 0.89 or FFR ≤ 0.80/iFR> 0.89), an intravascular echocardiography will be performed and revascularization will be delayed if the minimum lumen area is > 6 mm2. The primary clinical endpoint will be a composite of cardiovascular death, LMCA lesion-related non-fatal infarction or need for revascularization of the LMCA lesion at 12 months.

      Conclusions: Confirm that an iFR-guided decision-making process in patients with intermediate LMCA stenosis is clinically safe and would have a significant clinical impact. Also, justify its systematic use when prescribing treatment in these potentially high-risk patients.

      Registered at ClinicalTrials.gov ( Identifier: NCT03767621).

Fundación Dialnet

Dialnet Plus

  • Más información sobre Dialnet Plus

Opciones de compartir

Opciones de entorno