Los derechos subjetivos y su aplicación en la ley penitenciaria colombiana

• Luz Mireya Mendieta Pineda ^[1] ; Edward Camilo Ariza Díaz ^[1] ; Ana Isabel Mendieta Pineda ^[2]
  1. [1] Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

     Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

     Colombia

     
  2. [2] Universidad El Bosque

     Universidad El Bosque

     Colombia

     
• Localización: Revista Razón Crítica, ISSN-e 2539-5300, ISSN 2500-7807, Nº. 12, 2022
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Subjective Rights and Their Application in the Colombian Penitentiary Law
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo tiene como propósito dar cuenta de la construcción teórica del concepto de derechos subjetivo y su desarrollo en el derecho penitenciario colombiano. Al respecto, tomaremos como base la pregunta de investigación realizada por el Dr. Gregorio Robles en su libro Teoría del derecho. Fundamentos de teoría comunicacional del derecho (2010): “Cuál crees que es la función de los derechos subjetivos en el derecho penitenciario” (p. 672). La metodología utilizada es documental. Se parte de diferentes conceptos emitidos por algunos teóricos sobre los derechos subjetivos, para luego confrontarlos con la normatividad y con la realidad que viven las personas privadas de la libertad, a partir del análisis de Sentencias de la Corte Constitucional e informes de algunas instituciones. Para concluir, se evidencia la limitación y la falta de efectividad, en el ejercicio de los derechos subjetivos para las personas privadas de la libertad en centros penitenciarios y carcelarios.

  • English

    The purpose of this article is to provide an account of the theoretical construction of the concept of subjective rights and its development in the Colombian penitentiary law. In this regard, we will take as a basis the research question asked by Dr. Gregorio Robles in his book Teoría del derecho. Fundamentos de teoría comunicacional del derecho (2010): “What do you think is the role of subjective rights in penitentiary law?” (p. 672). Documentary research methodology is used. Different concepts issued by theorists about subjective rights are first described, to be then confronted with the regulations and with the reality that people deprived of liberty live, based on the analysis of Decisions from the Constitutional Court and reports from some institutions. To conclude, the limitation and lack of effectiveness of the exercise of subjective rights for persons deprived of liberty in penitentiary facilities and prisons are evidenced.