Valor alimenticio de especies productivas en prados de montaña

• Autores: R. Peláez, Sonia Andrés Llorente, Carmen Valdés Solís, R. García, A. Calleja
• Localización: Pastos, paisajes culturales entre tradición y nuevos paradigmas del siglo XXI / coord. por Celia López-Carrasco Fernández, María del Pilar Rodríguez Rojo, Alfonso San Miguel Ayanz, Federico Fernández González, Sonia Roig Gómez, 2011, ISBN 978-84-614-8713-4, págs. 325-330
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Feeding value of the mountain meadows most relevant species
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Con el fin de comprobar la vigencia de los métodos clásicos para evaluar la calidad de losforrajes, se compararon los índices establecidos por Daget y Poissenet (1971) para calcular elvalor pastoral, con la cuantificación del valor alimenticio, desde el punto de vista energético, siguiendoel esquema de valoración de los forrajes propuesto por Andrieu et al. (1981), en unaserie de forrajes obtenidos de prados de montaña en cuatro momentos de siega sucesivos duranteel primer ciclo de crecimiento y en tres rebrotes de los mismos. Los forrajes estudiadosfueron: 10 gramíneas (Alopecurus pratensis, Anthoxanthum odoratum, Arrhenatherum elatius,Cynosurus cristatus, Dactylis glomerata, Festuca pratensis, Holcus lanatus, Lolium perenne,Poa trivialis y Trisetum flavescens), dos leguminosas (Trifolium pratense y Trifolium repens) y elprado en su conjunto. Se observa como, en determinados momentos de utilización de los forrajes,los valores conseguidos con los sistemas clásicos están sobrevalorados.

  • English

    To study the validity of Daget and Poissenet (1971) classic method on forage quality evaluation,a comparison with the feeding value estimated using energy and voluntary intake parametersas described by Andrieu et al. (1981) was made using forage samples obtained frommountain meadows. Forage samples were harvested in four successive dates; three meadowsregrowths were also cut. The forages used were: 10 grasses: Alopecurus pratensis, Anthoxanthumodoratum, Arrhenatherum elatius, Cynosurus cristatus, Dactylis glomerata, Festuca pratensis,Holcus lanatus, Lolium perenne, Poa trivialis y Trisetum flavescens, two legumes Trifoliumpratense y Trifolium repens) and the whole meadows. The main conclusion was that Daget andPoissenet method overestimates forage quality at some harvesting dates.