Judicialización de medicamentos huérfanos en Brasil: la justiciabilidad de un objeto políticamente “no palatable”

• Autores: João Vitor Cardoso
• Localización: International journal of constitutional law, ISSN 1474-2640, Vol. 19, Nº. 4, 2021, págs. 1322-1350
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Judicialization of orphan drugs in Brazil: the justiciability of a politically unpalatable issue
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En ocasiones, los funcionarios elegidos invitan al poder judicial a resolver problemas difíciles de solucionar o que no están dentro de sus prioridades. El acceso a los medicamentos huérfanos en Brasil es un problema de este tipo. Con el objetivo de ilustrar cómo la judicialización de los derechos sociales puede dar cobertura a grupos vulnerables, este artículo despliega datos originales a través de un estudio de caso sobre procesos judiciales que demandaron acceso al fármaco que ha generado mayores gastos por su provisión judicial en Brasil. Se plantea un argumento doble: primero, que cuando el ejercicio de un derecho social se vincula a un objeto políticamente “no palatable”, esto es, un objeto que, a pesar de configurar un problema social latente, no suscita suficiente interés político respecto a su solución, se tiende a la inercia de los poderes representativos; y segundo, que ante estos objetos, la adopción de una postura más expansiva por las cortes sería defendible. Los resultados empíricos son reveladores para debates normativos sobre la aplicación judicial de los derechos sociales, al demostrar que cuando grupos políticamente desfavorecidos aprenden a utilizar el marco constitucional para promover sus intereses a través de procesos judiciales, en el largo plazo, la aplicación judicial de derechos sociales puede generar información sobre el alcance de una inercia legislativa, dar voz a actores silenciados y reasignar recursos para atender demandas minoritarias urgentes.

  • English

    Occasionally, elected officials invite the judiciary to resolve those particularly challenging problems for which there are no solutions or that they would rather not address. The access to orphan drugs in Brazil is a problem of such type. With the aim of illustrating how the judicial enforcement of social rights can favor vulnerable groups, this article deploys original data through a case study on the most prominently judicialized orphan drug in Brazil, reliant on quantitative as well as qualitative primary sources. Thus, it advances a twofold argument. First, when the exercise of a social right is associated with a politically unpalatable controversy, meaning one that does not foster enough political interest in a solution, despite embodying a pressing policy problem, elected officials are less likely to address it. Second, the expansion of judicial power would be defensible against the backdrop of an issue of such type. The empirical analysis yields new insights into normative debates concerning social rights judicial enforcement. When politically disadvantaged groups learn to use the constitutional framework to advance their interests by presenting rights claims, in the long term it can generate information about the scope of a legislative inertia, give a voice to silenced actors, and reallocate resources to care for urgent needs of minoritarian groups.