Resumen de Análisis comparativo entre el método estático equivalente y el método de análisis modal en estructuras regulares de muros portantes de hormigón armado.
Annarelys Salas Navarro, Alejandro Hernández Hernández.
- español
El diseño y análisis de estructuras sismorresistentes requiere adoptar un método de análisis adecuado y basado en criterios irrefutables, según las características que posea esta y de la vulnerabilidad del sitio donde se ubique, debido a que los sismos son fenómenos naturales impredecibles que pueden afectar la vida. En este trabajo se realiza una comparación entre los métodos de análisis planteados por la NC 46: 2017, el Método Estático Equivalente y el Método de Análisis Dinámico, para determinar la veracidad de la existencia de similitud entre ambos resultados para estructuras regulares. Para cumplir el objetivo planteado se modela, mediante el software SAP 2000, una estructura de sistema de muros portantes a la cual se le introducen cargas estáticas y cargas dinámicas, para así analizar su comportamiento y establecer una comparación entre los resultados arrojados; obteniéndose valores no coincidentes para ambos métodos, demostrando que el método estático produce mayores solicitaciones por lo general, siendo más eficaz analizar por el método dinámico.
- English
The design and analysis of seismic resistant structures requires adopting a more propitious method of analysis based on irrefutable criteria, according to the characteristics of the structure and the vulnerability of the site where it is located, because earthquakes are unpredictable natural phenomena that can affect the human life. This work is based on a comparison between the methods of analysis proposed by NC 46: 2017, the Equivalent Static Method and the Dynamic Analysis Method, to determine the veracity of the existence of similarity between both results for regular structures. In order to achieve this objective, a system of load-bearing walls is modeled using SAP 2000 software, to which static loads and dynamic loads are introduced, in order to analyze their behavior and establish a comparison between the results. No coincident results for both methods were obtained, demonstrating that the static method produces greater stresses in general, being more efficient to analyze by the dynamic method.
