Eficiencia del cribado de VIH en urgencias: revisión sistemática y metanálisis

• Juan González del Castillo ^[1] ; Manuel Enrique Fuentes Ferrer ^[1] ; Cristina Fernández Pérez ^[1] ; Germán Molina Romera ^[2] ; María José Núñez Orantos ^[1] ; Vicente Estrada Pérez ^[1]
  1. [1] Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Hospital Clínico San Carlos de Madrid

     Madrid, España

     
  2. [2] Complejo Hospitalario Universitario de Santiago de Compostela
• Localización: Emergencias: Revista de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, ISSN 1137-6821, Vol. 34, Nº. 3 (Junio), 2022, págs. 204-212
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Efficiency of screening for human immunodeficiency virus infection in emergency departments: a systematic review and meta-analysis
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo. Existe una elevada tasa de infección oculta y diagnóstico tardío en el virus de la inmunodeficiencia hu mana (VIH). La realización de pruebas diagnósticas de infección por VIH en los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) puede representar una oportunidad para aumentar el número de diagnósticos. El objetivo de este trabajo es analizar si el cribado universal para el VIH realizado en los SUH es eficiente.

    Método. Se realiza una revisión sistemática y metanálisis siguiendo la normativa PRISMA en la base de datos de Pubmed, Cochrane, LILACS, Scopus, EMBASE y WOS utilizando una combinación de términos MESH:“HIVInfections/epidemiology”, “AIDS Serodiagnosis”, “Emergency Service, Hospital”, “Prevalence”, “Mass screening/methods”. Los criterios de la búsqueda se centraron en los últimos 5 años (2016-2020) y en los artículos publicados en inglés y en español. Se incluyeron los estudios de pruebas de cribado universal mediante test de cribado de VIH realizadas en los SUH. Para evaluar la calidad de los artículos se utilizó el cuestionario “Quality assessment tool for quantitative studies”.

    Resultado. Se identificaron un total de 273 artículos de los cuales se analizaron finalmente 12 que cumplían los criterios de inclusión. Los estudios incluidos representan un total de 103.731 muestras analizadas obteniéndose un total de 652 nuevos diagnósticos de VIH. La prevalencia conjunta obtenida a través del modelo de efectos aleatorios fue de 0,60% (IC 95%: 0,39-0,84) y el valor del I 2 revela una presencia elevada de heterogeneidad (I 2 90,02%; p < 0,001). La prevalencia conjunta en los estudios incluidos realizados en Europa, América y África fue de 0,48% (IC 95%: 0,13-1,03), 0,54% (IC 95%: 0,33-0,40) y 5,6% (IC 95%: 3,37-9,2), respectivamente. La evaluación de la calidad de los estudios fue de moderada a fuerte.

    Conclusiones. Aunque las pruebas del VIH pueden realizarse utilizando diferentes estrategias, nuestros datos avalan que una estrategia de cribado universal es eficiente.

  • English

    Background and objective. The rates of undiagnosed and late-diagnosed human immunodeficiency virus (HIV) infection are high. Screening for HIV infection in hospital emergency departments (EDs) could offer a way to increase the number of diagnoses. Our aim was to analyze whether universal hospital ED screening for HIV is efficient.

    Methods. We followed the guidelines for Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). PubMed, the Cochrane Library, LILACS, Scopus, EMBASE, and the Web of Science were searched using the following terms: “HIV infections/epidemiology,” “AIDS serodiagnosis,” “emergency service, hospital,” “prevalence,” and “mass screening/methods.” The searches were limited to a 5-year time frame (2016–2020); only publications in English or Spanish were collected. We included studies of universal HIV screening among hospital ED patients and evaluated them using the Quality Assessment Tool for Quantitative Studies.

    Results. A total of 273 articles were identified. Twelve met the inclusion criteria. The studies analyzed 103 731 patient samples and yielded 652 new HIV diagnoses. A random effects model estimated an overall new-diagnosis prevalence of 0.60% (95% CI, 0.39%–0.84%). The heterogeneity statistic I2 was high, at 90.02% (P < .001). Estimates of prevalence based on studies carried out in Europe, the United States, and Africa were, respectively, 0.48% (95% CI, 0.13%–1.03%), 0.54% (95% CI, 0.33%–0.40%), and 5.6% (95% CI, 3.37%–9.2%). The studies received quality ratings of moderate or strong.

    Conclusion. Although the reviewed studies applied various screening strategies to identify new HIV diagnoses, our findings support the conclusion that universal screening is efficient.