The expression of politeness in research articles: Authorial presence vs. authorial invisibility in the discussion

• Carmen Soler Monreal ^[1] ; Luz Gil Salom ^[1]
  1. [1] Universidad Politécnica de Valencia

     Universidad Politécnica de Valencia

     Valencia, España

     
• Localización: Language Windowing through Corpora / coord. por Isabel Moskowich, Begoña Crespo, Inés Lareo Martín, Paula Lojo Sandino, Vol. 2, 2010 (Part II, L-Z), ISBN 978-84-9749-401-4, págs. 829-842
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto Completo Libro
• Resumen
  • español

    En este artículo investigamos las relaciones interpersonales que se dan en el discurso científico escrito.Asimismo identificamos las estrategias de cortesía negativa, donde encontramos muestras de lapresencia implícita y explícita del autor en las secciones de discusión de artículos científicos del campode la ingeniería. El estudio se centra en la capacidad del autor de defender su reivindicación científicaa la vez que establece una relación de solidaridad con el lector en el movimiento dedicado a comentarlos resultados de la investigación. El análisis del corpus demuestra que tanto la impersonalización comola personalización sirven a los propósitos de reparación de la imagen del escritor. Ambas estrategiasestán presentes en los sub-movimientos de interpretación, justificación, evaluación y ejemplificación deresultados. No obstante, el escritor opta por enmascarar su presencia en el texto cuando critica otrostrabajos y reconoce las limitaciones de la investigación que presenta.

  • English

    This paper investigates interpersonal relations in written scientific discourse and explores the range ofnegative politeness strategies where there is implicit and explicit presence of the writer in researcharticle discussions from engineering fields. This study focuses on the writer’s ability in both defendingtheir claims and establishing a deferential relationship with the reader in the commenting on resultsmove. The analysis of the corpus shows that both impersonalisation and personal attribution serve thewriter’s face-redressive purposes. They co-exist in some steps of this move: interpreting, accounting for,evaluating and exemplifying results. However, writers choose to mask their presence in the text whenthey criticise other works and acknowledge the limitations of the research presented.