The article offers a contextualization of the theories of the Baltic biologist Jakob von Uexküll (1864-1944). Uexküll’s works show convergence points both with non-physicalist versions of behaviorism and with neo-vitalism. Moreover, the importance of his Kantian background suggests relativizing the alleged break between his first publications on invertebrates and his later theoretical work focusing on the notion of Umwelt and on a “semiotic” reinterpretation of biology. However it appears that this semiotics, and the associated concepts of sign (Zeichen), signification (Bedeutung), characteristic (Merkmal), proxy (Repräsentant), are not structured into a coherent program. In a historical context where it was difficult for the still emerging biology to define its specific character between the mechanism epitomized by Loeb and a persistent vitalism, semiotics made it first and foremost possible to model the attributes of life with a minimum explanation.
L’article propose une contextualisation des thèses du biologiste balte Jakob von Uexküll (1864-1944), dont la lecture révèle des convergences tout à la fois avec les versions non physicalistes du béhaviorisme et avec le néovitalisme. L’importance de la référence au kantisme conduit par ailleurs à relativiser la thèse d’une discontinuité entre les premiers travaux consacrés aux invertébrés et l’œuvre théorique ultérieure, centrée sur la notion d’Umwelt et sur une réinterprétation « sémiotique » de la biologie. Il apparaît en revanche que cette sémiotique, et les notions associées de signe (Zeichen), de signification (Bedeutung), de caractéristique (Merkmal) et de représentant (Repräsentant), ne correspondent pas à un programme structuré. Dans un contexte historique où la biologie naissante peinait à définir sa spécificité entre le mécanisme incarné par Loeb et la persistance du vitalisme, elle permettait surtout de modéliser pour un coût explicatif réduit les spécificités du vivant.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados