Resumen de La mente autoritaria: de las metáforas políticas a la constitución de la identidad social

Sebastián Alejandro González Montero, María Clara Garavito Gómez

• español

  Este artículo trata sobre los procesos mentales de las personas autoritarias. En primer lugar, abordamos tales procesos desde el tipo de metáforas que encarnan, al entender las metáforas como marcos conceptuales que configuran el pensamiento humano. Esos marcos se entienden como constructos sociales de los que se apropia el pensamiento individual del ser social. En ese orden de ideas, indagamos por los marcos de referencia a los que apela el pensamiento autoritario. Uno de ellos es el marco de la familia y la del padre como figura principal que explica las relaciones jerárquicas. Otro es el dualismo amigo-enemigo: a través de éstos, la identidad autoritaria establece unas relaciones con los otros que corresponden a una visión maniquea del mundo: los amigos serán aquellos que son capturados por las metáforas a las que apela el autoritario y su forma particular de entender el mundo; los otros son los enemigos. Así, el autoritario se concibe como un héroe, con lo que esta figura (como marco conceptual en sí misma) permite entender ciertos imaginarios y su relación con un objetivo personal: tal objetivo deja de ser individual para ser la meta del colectivo, y el autoritario se autoproclama como el garante de su consecución. Finalmente, desde los marcos como constructos sociales pasamos a indagar acerca del carácter del autoritario como síntoma de una particular constitución de identidad; tal constitución nos recuerda la figura del psicópata exitoso, cuya identidad está formada sobre por unas agendas y una perspectiva del mundo inflexibles que incluso ponen en riesgo su propia integridad.

• English

  This paper deals with the mental processes of authoritarians. Firstly, we explore these processes from the perspective of the type of metaphors authoritarians embody; we understand those metaphors as a conceptual framework that configurates human thought. This framework is understood as social constructs which are incorporated in the individual as a social being. We inquire about some frameworks to which the authoritarian thought appeals. One of them is the framework of the family, and the father as the main figure, which explains hierarchical relations. Another one is the friend-enemy dualism: through this, authoritarian identity establishes intersubjective relations that correspond to a Manichean vision of the world: friends are those who agree with the metaphors that the authoritarian embodies, enemies are the others. Thus, the authoritarian conceives him or herself as a hero, and so this figure (as a conceptual framework in and of itself) allows us to understand certain imaginaries and their relationship with a personal objective: such an objective ceases to be individual to be the goal of the collective, and the authoritarian person proclaims him or herself as the guarantor of its achievement. Finally, after studying frameworks as social constructs we proceed to inquire about the character of the authoritarian person as a symptom of a particular constitution of identity. Such a constitution reminds us of the figure of the successful psychopath, whose identity is shaped by inflexible agendas and an outlook on the world that even put his or her own integrity at risk.