Resumen de Armas de doble filo. Estrategias y argumentaciones de los abogados representantes de acusados y acusadores en procesos por delitos sexuales. Ciudad de México, 1827-1871
- español
En este trabajo buscamos evidenciar las principales tendencias argumentativas adoptadas por abogados —representantes de acusados y acusadores— en procesos por delitos sexuales, perpetrados por mujeres o contra mujeres, que fueron incoados en la ciudad de México entre 1827 y 1871. Para ello, desarrollamos un análisis discursivo de las declaraciones y alegatos contenidos en los expedientes judiciales del fondo documental Tribunal Superior del Distrito Federal del Archivo General de la Nación de México, revisado en su totalidad para este periodo, además de leyes, artículos, diccionarios y tratados de Derecho. En un marco penal anterior a la codificación, caracterizado por un vacío legal y el ejercicio de un amplio arbitrio judicial, perseguimos conocer la relación que los letrados establecieron entre la ley y las circunstancias que rodeaban al delito juzgado. Al respecto, buscamos poner de manifiesto cómo los abogados recurrieron en sus discursos a una serie de estereotipos y prejuicios reproductores y promotores de amplias desigualdades en términos étnicos, de clase y de género, interpretando sus argumentaciones como medios de interacción social y parte de una cultura jurídica compartida.
- English
In this work, we seek to evidence the main argumentative tendencies adopted by lawyers - defendants’ representatives and accusers - in proceedings for sexual crimes perpetrated by women or against women initiated in Mexico City between 1827 and 1871. For this purpose, we developed a discursive analysis of statements and allegations contained in the judicial files of the Federal District Superior Court documented endowment of Mexico’s General Archive, reviewed in its entirety for this period, in addition to laws, articles, dictionaries and law treaties. In a criminal framework before the codification, characterized by a legal vacuum and the exercise of broad judicial discretion, we sought to understand the relationship that lawyers established between the law and the circumstances surrounding the crime in question. In this regard, we seek to reveal how the lawyers re-sorted to a series of stereotypes and prejudices in their speeches -reproducers and promoters of broad ethnic, class, and gender inequalities-, interpreting their arguments as means of social interaction and part of a shared legal culture.
