Resumen de Profilaxis primaria estándar versus prolongada de la infección por citomegalovirus en el trasplante de órgano sólido

María Serrano Alonso, Paloma L. Martín Moreno, Gregorio Rábago Juan Aracil, Francisco Guillén Grima, José Ignacio Herrero Santos, Miriam Fernández-Alonso

• español

  Antecedentes y objetivo Se han comparado la eficacia y seguridad de la profilaxis primaria estándar o prolongada de la infección por citomegalovirus (CMV) en el trasplante de órgano sólido.

  Materiales y métodos Estudio retrospectivo de los receptores CMV seronegativos de donante seropositivo (D+/R−) que recibieron profilaxis frente a CMV tras un trasplante de órgano sólido (2007-2017). Se comparó la frecuencia de infección por CMV en los 2 primeros años postrasplante en los receptores que recibieron profilaxis durante más o menos de 100 días. Se evaluó asimismo la mielotoxicidad durante la profilaxis.

  Resultados Se analizaron 66 pacientes. De ellos el 43,9% (n=29) presentaron infección por CMV. El 68,2% (n=45) recibieron profilaxis prolongada, sin asociarse su uso con una menor tasa de infección (42,2 vs. 47,6%, p=0,44) ni de enfermedad posprofilaxis (15,6 vs. 19%, p=0,72). La profilaxis prolongada se asoció con una mayor frecuencia de mielotoxicidad (68,9 vs. 42,9%, p<0,05).

  Conclusiones La prolongación de la profilaxis primaria más de 100 días no aumenta su efectividad pero sí la toxicidad hematológica.

• English

  Background and objective We compared the efficacy and safety of standard vs. extended primary cytomegalovirus (CMV) prophylaxis in solid organ transplantation.

  Materials and methods Retrospective cohort study of CMV seronegative recipients who received CMV prophylaxis after solid organ transplantation from seropositive donor (D+/R−) (2007–2017). CMV infection in the first two years after transplantation in recipients with prophylaxis longer or shorter than 100 days were compared.

  Results CMV infection occurred in 29 of 66 patients (43.9%) with prophylaxis. Forty-five patients (68.2%) received extended prophylaxis. CMV infection and disease rates were not different between patients with extended and standard prophylaxis. However, extended prophylaxis was associated with a higher rate of myelotoxicity (68.9% vs. 42.9%, p<0.05).

  Conclusions Extending primary CMV prophylaxis over 100 days did not prevent late-onset infection but it was associated with hematological toxicity.