Decisiones judiciales: Garantías a partir de la inaplicación de estándares de prueba

• Autores: Osmary Yulieth Jaimes Otalora, Karen Julieth Mogollón Gelvis, Laura Milena Jáuregui Buitrago, Fariel José Asia Padilla, Jorge Diaz Gil, Camilo Ernesto Espinel Rico, Juan Sebastián Foliaco Jaimes
• Localización: Academia & Derecho, ISSN 2215-8944, ISSN-e 2539-4983, Nº. Extra 2021 (Especial), 2021 (Ejemplar dedicado a: “Derechos Humanos, migraciones y política pública”)
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Hasta en las decisiones judiciales más completas, con los estándares más apropiados y las pruebas concretas siempre hay paso a la subjetividad del juzgador en la toma de la decisión, pues en último momento es éste quien toma la determinación respecto de la controversia suscitada. En este sentido, todo juez necesita apegarse a procesos de argumentación, justificación y razonabilidad, dado que no puede haber sentencia sin estos factores que constituyen el respectivo respaldo; esto da paso a cuestionar la necesidad estricta de aplicar estándares de prueba, y su eventual inaplicación, será demostrada con apoyo de los siguientes elementos: en primera medida se acudirá a los parámetros constitucionales que nos refleja que todas las decisiones judiciales deben apegarse al imperio de la ley, compuesto por ciertos factores que implican el seguimiento de un marco jurídico institucional. En un segundo momento se analizarán los parámetros convencionales, los cuales están establecidos en los principios como por ejemplo el pro homine, entre otros que  establecen interpretaciones favorables a las personas que hacen parte de los procesos judiciales, y en un tercer momento mediante sustentos jurisprudenciales como lo son la subsunción, coherencia y demás principios de razonabilidad, de tal forma se demostrará que es posible hacer una adecuada implementación de principios del derecho procesal y probatorio, en razón al debido proceso y legalidad que sirva como guía al juez para tomar las decisiones judiciales garantistas.

  • English

    Even in the most complete judicial decisions, with the most appropriate standards and concrete evidence there is always step to the subjectivity of the judge in making the decision, in this sense every judge needs to adhere to argumentation, justification and reasonableness given that there can be no sentence without these factors as they give the respective support; This will be demonstrated with the support of the following elements: first, we will go to the constitutional parameters that reflect that all judicial decisions must adhere to the rule of law composed of certain factors that roughly imply the decision and follow-up of a institutional legal framework, then in a second moment the conventional parameters will be analyzed, which are established in the principles as for example the pro homine among others that establish favorable interpretations to the people that are part of the judicial processes and in a third moment through jurisprudential sustenance such as subsumption, coherence and other principles of reasonableness will show that it is possible to make an adequate implementation of procedural and evidentiary principles due to due process and legality that serves as a guide to the judge to take judicial decisions.