Resumen de Estudio comparativo entre el método coagulométrico tradicional y un dispositivo portátil en la medición de la razón internacional normatizada y la toma de decisión médica

Pablo Emilio Sancassani, Giovanna María Ortelli Tomada, Natalio Emilio González Silva, F.L. González

• español

  El propósito del tratamiento anticoagulante oral (TAO) es conseguir una protección eficaz frente a determinadas patologías tromboembólicas tanto arteriales como venosas. Enfermedades como la fibrilación auricular o el reemplazo de válvula mecánica conllevan un riesgo significativo de desarrollar trombosis. El presente es un trabajo retrospectivo que se realizó sobre un total de 304 determinaciones correspondientes a 157 pacientes con diagnóstico de fibrilación auricular de origen no valvular, tromboembolismo pulmonar o trombosis venosa profunda, que concurrieron al Departamento de Hemostasia y Trombosis para medir su RIN (razón internacional normatizada) por estar bajo TAO. El objetivo fue comparar los resultados de RIN obtenidos por método coagulométrico y método de POC, analizando si existen diferencias estadísticamente significativas entre ambas metodologías. A su vez se evaluó si estas diferencias generaban impacto en la toma de decisión médica. Los resultados mostraron una buena correlación clínica cuando los valores de RIN se encontraban en rango pero cuando los mismos superaban el rango terapéutico las diferencias eran significativas. Se concluyó que la toma de decisiones en base a los resultados obtenidos por el método POC, cuando se superaba el límite superior del rango terapéutico, podrían ser diferentes y de esta manera impactar sobre la toma de decisión médica.

• English

  The purpose of oral anticoagulant therapy (OAT) is to achieve effective protection against certain thromboembolic pathologies both arterial and venous. Diseases such as atrial fibrillation or mechanical valve replacement carry a significant risk of developing thrombosis. This retrospective study was carried out on 304 determinations corresponding to 157 patients with a diagnosis of nonvalvular atrial fibrillation, pulmonary thromboembolism or deep vein thrombosis, who attended the Haemostasis and Thrombosis Department to measure their INR (international normalized ratio) for being under OAT. The objective was to compare the results of INR obtained by coagulometric method and POC method analyzing whether there are statistically significant differences between both methodologies. In addition, we evaluated if these differences generated an impact on medical decision-making. The results showed a good clinical correlation when the INR values were in normal range but when they exceeded the therapeutic range the differences were significant. We concluded that decision-making based on the results obtained by the POC method, when the upper limit of the therapeutic range was exceeded, could be different and thus affect medical decision-making.