Producir paisajes seguros en contexto de gentrificación: disimular el peligro y mantener la apariencia

• Claudia Carolina Zamorano Villarreal ^[1]
  1. [1] Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social
• Localización: Alteridades, ISSN-e 2448-850X, ISSN 0188-7017, Vol. 32, Nº. 63, 2022, págs. 51-63
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Making safe landscapes in gentrifying contexts: danger dissimulation and appearance maintenance
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En el marco de un estudio sobre lo que llamo la triada “renovación urbana, gentrificación y segurización”, analizo la producción de la estética cosmopolita, aséptica y de apariencia segura que gobiernos y planificadores han tratado de establecer en la Alameda Central de la Ciudad de México y su entorno. Primero analizo las estrategias urbanísticas que desafían lo que se conoce como la arquitectura del miedo, estrategias que –siguiendo teoría de los espacios defendibles de Oscar Newman (1972)– movilizan técnicas de disimulación del peligro. Después, analizo los esfuerzos cotidianos de exclusión y los usos intensivos de cuerpos que trabajan diariamente y en condiciones precarias para producir y mantener estos paisajes de apariencia segura. Así, poniendo en tensión el binomio inclusión-exclusión que ha dominado el debate sobre la gentrificación, el análisis también desestabiliza otras dicotomías que a menudo intervienen en este debate: la formalidad y la informalidad; la modernidad y el arcaísmo

  • English

    Within the framework of a study on what I call the tri-ad “urban renewal, gentrification and securitization”, I analyze the production of a cosmopolitan, ascetic and apparently safe aesthetic that governments and planners have tried to establish in Mexico City’s central Alameda and its surroundings. I first look at the urban-istic strategies that –following the theory of defensible spaces of Oscar Newman (1972)– challenge the so-called architecture of fear and that trigger techniques of danger dissimulation. Secondly, I analyze the daily works of exclusion and the intensive use of bodies who work everyday in precarious conditions to render such an aesthetic possible. Thus, putting in tension the inclu-sion-exclusion binomial that has dominated the debate on gentrification, the analysis also destabilizes other dichotomies that frequently intervene in this debate: formality and informality; modernity and archaism