La autoría de la Inteligencia Artificial en el derecho español

• Villalobos Portalés, Jorge ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
• Localización: Revista Justicia y Derecho, ISSN-e 0719-9392, Vol. 5, Nº. 1, 2022, págs. 1-19
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Artificial Intelligence’s authorship in spanish law
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Desde sentencias tan conocidas como son las del caso “Zeilin vs Baidu” o la de Shenzhen y el caso Dreamwriter, sendas en 2019, donde ambas amparadas en el derecho de autor chino, la primera niega con rotundidad que una IA pueda ser autor y la segunda, en cambio, reconoce el copyright de una obra creada por IA. Así, el caso Dabus y su reconocimiento por la Oficina de patentes de Sudáfrica o la sentencia del Tribunal Federal de Australia (y el voto particular en la apelación en Reino Unido de septiembre de 2021 por Lord Birss). O el caso RAGHAV en la India, donde se reconoció la coautoría de una inteligencia artificial. ¿Y en el derecho español, qué puede suceder?, ¿cabría la opción de ser reconocida la autoría de una inteligencia artificial por sus obras dentro de la Propiedad Intelectual del país ibérico? El presente trabajo analiza las posibilidades de la autoría de la inteligencia artificial dentro del derecho español, y la propuesta particular de una persona ciberhumanoide dentro del elenco de alternativas.

  • English

    From judgments as well known as those of the “Zeilin vs Baidu” case or the Shenzhen and Dreamwriter case, both in 2019, where both under Chinese copyright law, the first categorically denies that an AI can be an author and the second, on the other hand, recognises the copyright of a work created by an AI. Thus, the Dabus case and its recognition by the South African Patent Office or the judgement of the Federal Court of Australia (and the separate vote in the appeal in the UK in September 2021 by Lord Birss). Or the RAGHAV case in India, where the coauthorship of an artificial intelligence was recognised. And in Spanish law, what could happen, would there be the option of recognising the authorship of an artificial intelligence for its works within the Intellectual Property of the Iberian country? This paper analyses the possibilities of the authorship of artificial intelligence in Spanish law, and the particular proposal of a cyberhumanoid person within the range of alternatives.