El Tribunal Constitucional frente a la emergencia pandémica: (comentario a las SSTC 148, 163 y 183/2021)

• López Basaguren, Alberto ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Revista española de derecho constitucional, ISSN 0211-5743, Año nº 42, Nº 125, 2022, págs. 237-282
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Constitutional Court in the face of the pandemic emergency: (SSTC148/2021, 168/2021 and 183/2021)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    La jurisprudencia constitucional sobre el estado de alarma emitida hasta el momento afronta la mayoría de las cuestiones fundamentales que han sido objeto de controversia en el ámbito académico en torno a la pandemia. En este trabajo se ha tratado de eludir una simple exposición o relato de los asuntos, de los hechos y de los fundamentos de derecho en los que el Tribunal asienta su decisión. Aunque siempre teniendo como referencia las decisiones adoptadas por el Tribunal —sobre las que el autor es muy crítico—, se ha tratado de aprovecharlo como oportunidad para un análisis de las cuestiones que han sido objeto de encendidos debates en el seno de la comunidad de juristas. De esta forma, constituye, al mismo tiempo, una defensa del acierto de la previsión constitucional —y legal— del estado de alarma y, en relación con ello, de la interpretación que sobre esa regulación defiende el autor.

  • English

    The case-law issued so far by the Constitutional Court on the state of emergency addresses most of the fundamental issues that have been the subject ofacademic controversy surrounding the pandemic. In this paper the autor has tried to avoid a simple statement or account of the issues, facts and legal grounds on which the court bases its decision. Although always with reference to the decisions taken by the court —to which the autor is vey critical— it has been taken as an opportunity for an analysis of the issues that have been the subject of heated debate within the community of lawyers in recent times. In this way, it offers, at the same time, a defence of the rightness of the constitutional —and legal— provision of the state of alarm and of the interpretation which the autor considers should be defended.