Resumen de Utilidad del PSA en el cribado del cáncer de próstata en la perspectiva de la medicina personalizada
- español
En 2012, el US Preventive Services Task Force recomendó no realizar el cribado del cáncer de próstata basado en PSA debido a la escasa o a la nula reducción en la mortalidad específica por cáncer de próstata y a los daños relacionados con la evaluación y los posibles tratamientos, que podrían ser innecesarios. Sin embargo, los abordajes restrictivos pueden retrasar el diagnóstico, con la consiguiente migración de la enfermedad a estadios más avanzados. Asimismo, recientemente ha habido cambios que han llevado a repensar la estrategia del cribado del cáncer de próstata más allá de la dicotomía entre cribar a todos los sujetos o a nadie.
De hecho, actualmente existen nuevas herramientas para definir una estrategia más eficiente. En primer lugar, debemos mencionar la vigilancia activa, encaminada a reducir el sobretratamiento de la enfermedad. En segundo lugar, debemos señalar las herramientas de estratificación de riesgo y los nuevos biomarcadores relacionados con la agresividad del tumor. En tercer lugar, cabe destacar la aportación de la resonancia magnética multiparamétrica, ya que permite realizar la biopsia solo en aquellos individuos con una alta probabilidad de presentar un tumor. Finalmente, varios estudios subrayan la utilidad de un PSA basal para predecir el futuro diagnóstico del cáncer de próstata. Con base en todos estos cambios, la European Association of Urology recomienda actualmente una estrategia personalizada de cribado del cáncer de próstata.
- English
In 2012, the US Preventive Services Task Force recommended against prostate cancer screening based on PSA, because a small or no reduction in prostate cancer–specific mortality in screened subjects and the harms related to subsequent evaluation and treatments, underlying that some of which may be unnecessary. However, restrictive approaches can cause a delay in diagnosis in a significant number of cases, with the consequent migration of the disease to more advanced stages. Furthermore, in recent years, there have been various changes that have led to a rethinking of prostate cancer screening strategy beyond the dichotomy between to screen all subjects or screen none.
In fact, currently there are new tools that allow us to define a more efficient screening strategy. We must first mention active surveillance as a way to reduce overtreatment of prostate cancer. Secondly, we must point out the risk stratification tools and the new biomarkers related to the aggressiveness of prostate cancer. Thirdly, it should be underlined the contribution of multiparametric magnetic resonance imaging, since it allows a biopsy to be performed only in those individuals with a high probability of presenting a tumor. Finally, several studies underline the usefulness of a baseline PSA to predict the future diagnosis of prostate cancer. Based on all these changes, the European Association of Urology currently recommends a personalized prostate cancer screening strategy
