Exención en adquisición de participaciones en empresa familiar, reserva de ley y doctrina económico-administrativa (Comentario a la STS 15/2022, de 10 de enero)

• María Eugenia Simón-Yarza ^[1]
  1. [1] Universidad de Navarra

     Universidad de Navarra

     Pamplona, España

     
• Localización: Nueva fiscalidad, ISSN 1696-0173, Nº. 2, 2022, págs. 227-239
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El Tribunal Supremo confirma la legalidad de la norma reglamentaria que, a efectos de la exención del art. 4.Ocho.Dos LIP y de la bonificación del art. 20.6 LISD, permite considerar afectos al ejercicio de actividades económicas los activos representativos de participaciones en fondos propios de entidades y de la cesión de capitales a terceros. El precepto cuestionado desarrolla la LIP y no la LIRPF. El TS resuelve que el reglamento se ajusta a la reserva de ley tributaria. A mi juicio dicha reserva no se proyecta sobre la exención. El deber de los órganos administrativos de acatar la doctrina reiterada del TEAC (art. 239 LGT) otorga coherencia y seguridad jurídica al sistema cuando dicha doctrina es secundum legem, pero puede trocarse en una disfunción paradójica cuando la interpretación del TEAC es contra legem

  • English

    Spanish Supreme Court (TS) confirms the legality of the rule provision that, for the purposes of exemption of art. 4.Eight.Two Property Tax Law and the tax rebate of art. 20.6 Inheritance and Gift Tax Law, allows for the consideration of assets related to the economic activity representing shares of funds owned by entities and transfer of capital to third parties. The questioned precept develops Property Tax Law rather than Personal Income Tax Law. TS sorts out that the rule is adjusted to the tax law reser ve. In my opinion, such reservation does not apply to the exemption. The duty of administrative bodies to comply with the reiterated doctrine of the Central Economic Administrative Tribunal (TEAC) gives coherence and legal certainty to the system when this doctrine is secundum legem, but it may become a paradoxical dysfunction when TEAC interpretation is contra legem