Resumen de An (Apparent) Exception in the Aristotelian Natural Philosophy: Antiperistasis as Action on Contrary Qualities and its Interpretation in the Medieval Philosophical and Medical Commentary Tradition

Aurora Panzica

• español

  Este artículo explora los debates escolásticos sobre la antiperístasis, un mecanismo en la dinámica de Aristóteles descrito en el primer libro de la Meteorología como una intensificación de una cualidad provocada por la acción de la cualidad contraria. Después de haber distinguido este proceso de un principio homónimo, relativo a la dinámica de los fluidos que Aristóteles describe en su Física, mi análisis se centra en la recepción medieval del primer proceso. Los comentaristas escolásticos orientaron su esfuerzo exegético hacia la elaboración de una explicación consistente de un proceso aparentemente paradójico como la intensificación de una cualidad por su cualidad contraria. A partir del siglo XIV, la mayoría de los comentaristas recurrió a la teoría de la multiplicación de especies, según la cual cada entidad actúa mediante la emisión de rayos virtuales (species) que se difunden de forma esférica en el medio. Cuando estos rayos encuentran un obstáculo, como una cualidad contraria, son empujados hacia su fuente. El reflejo de los rayos virtuales determinado por la cualidad circundante y contraria produce una concentración de la primera cualidad, que, como consecuencia, se intensifica. Otro rasgo distintivo de la interpretación escolástica de la antiperístasis de Aristóteles es la convergencia entre la reflexión sobre la materia orgánica e inorgánica, el discurso físico y médico. Esta convergencia encontró su expresión más significativa en la adopción del modelo descrito en el primer libro de la Meteorología de Aristóteles al contexto biológico de los Aforismos de Hipócrates I, 15. Siguiendo la exégesis de Galeno, los comentaristas medievales establecieron un vínculo entre la física y la medicina sustancialmente ajeno a la teoría de Aristóteles.

• English

  This paper explores the scholastic debate about antiperistasis, a mechanism in Aristotle’s dynamics described in the first book of Meteorology as an intensification of a quality caused by the action of the contrary one. After having distinguished this process from a homonymous, but totally different, principle concerning the dynamics of fluids that Aristotle describes in his Physics, I focus on the medieval reception of the former. Scholastic commentators oriented their exegetical effort in elaborating a consistent explanation of an apparently paradoxical process like the intensification of a quality by the opposite one. From the fourteenth century onwards, most of the commentators resorted to the theory of the multiplication of species, according to which each entity acts through the emission of simulacra of the objects (species) that spread spherically in the medium. When these rays encounter an obstacle, such as a contrary quality, they are pushed back towards their source. The reflection of the species determined by the surrounding and opposite quality produces a concentration of the first one, which is therefore intensified. Another distinctive feature of the scholastic interpretation of Aristotle’s antiperistasis is the convergence between the discussions on inorganic and organic matter, physical and medical discourse. This convergence found its most significant expression in the adoption of the model described in the first book of Aristotle’s Meteorology to the biological context of Hippocrates’s Aphorisms I, 15. Following Galen’s exegesis of this passage, medieval commentators established a link between physics and medicine substantially extraneous to Aristotle’s theory.