Mercantilism or Liberalism? Economic Autonomy and State-Building in Palestine

• Autores: Fadi Kattan, Rosa Alonso
• Localización: Revista Internacional de Cooperación y Desarrollo, ISSN-e 2382-5014, Vol. 3, Nº. Extra 2, 2016 (Ejemplar dedicado a: Edición Especial - Cooperation Development Network), págs. 59-98
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    ¿Puede tener éxito la integración económica entre un socio rico y relativamente poderoso, y un socio pobre y relativamente impotente en el contexto de tensiones de seguridad entre ellos? Este documento evalúa la realidad económica resultante de los tratados de paz concebidos entre Israel y Palestina, países con intenciones de integración e interdependencia, pero que ha dado lugar a una situación de facto de desarraigo y mayor grado de dependencia económica. Se evaluó el contexto del estudio con base en las teorías mercantilistas y liberales del siglo XVII,. El estudio muestra que las condiciones reales que prevalecen en las relaciones entre Palestina e Israel están muy lejos de las de un contexto liberal. Palestina e Israel no son dos estados soberanos y en paz. Más bien, Israel es un estado soberano y bien establecido con una economía impresionantemente desarrollada, con un ejército fuerte, mientras que Palestina es una nación ocupada sin estado formal, instituciones incipientes, una economía en desarrollo y sin ejército. Además, el contexto de las relaciones palestino-israelíes no es de paz, sino de ocupación y guerra militares. Debido a esta brecha de poder entre las dos partes y el contexto de la ocupación y la guerra, el régimen de facto y las políticas que regulan y actualizan las relaciones econó- micas entre ellos han sido muy diferentes de lo que se establece de jure bajo los actuales acuerdos de integración económica. Por lo tanto, los resultados en términos de desarrollo económico y construcción de instituciones para Palestina no han sido en absoluto lo que se esperaría de un proceso de integración económica entre dos estados libres y bien establecidos en paz unos con otros.

  • English

    Can economic integration succeed between one rich and relatively powerful partner and one poor and relatively powerless partner in the context of security tensions between them? This paper evaluates the economic reality resulting from peace treaties conceived between Israel and Palestine, countries with intentions of integration and interdependence, but that has resulted in a de facto situationof de-development and a higher degree of economic dependence. The context of the study was evaluated based on the mercantilist and liberal theories of the 17th century. The actual conditions prevailing in Palestine-Israel relations are far from those of a liberal context. Neither are sovereign states at peace. Rather, Israel is a well-established sovereign state with an impressively developed economy and a strong army, while Palestine is an occupied nation with no formal state, fledgling institutions, a developing economy and no army. Moreover, the context of Palestine-Israel relations is not one of peace, but one of military occupation and war. Due to this power gap between the two parties and the context of occupation and war, the de facto regime and policies regulating and updating theeconomic relationship between them have been very different from what is established de jure under existing economic integration agreements. Therefore, the results in terms of economic development and institution building for Palestine have not been at all what one would expect from a process of economic integration between two free well-established states at peace with each other.