In- como operador escalar y su comportamiento adjetival

• Antonio Fábregas ^[1]
  1. [1] Uït Noregs Arkiske Universitet, Noruega
• Localización: ELUA: Estudios de Lingüística. Universidad de Alicante, ISSN-e 2171-6692, ISSN 0212-7636, Nº 39, 2023, págs. 45-62
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • In- as a scalar operator and its adjectival behaviour
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En la bibliografía se ha señalado repetidamente la asociación del prefijo in-, habitualmente clasificado como ‘negativo’, y la categoría de los adjetivos. Son frecuentes los casos citados en la bibliografía en los que el prefijo facilita que una voz de categoría verbal deba ser interpretada como adjetivo (opinado ~ inopinado), así como algunos casos en que el prefijo convierte un sustantivo en adjetivo (color ~ incoloro). Sin embargo, estos casos se enfrentan al hecho de que el prefijo in- rara vez se combina con bases sustantivas o verbales, y mayoritariamente toma adjetivos calificativos como sus bases de formación. Si el prefijo negativo fuera un elemento con la capacidad de convertir una base en adjetivo, se esperaría que pudiera combinarse de forma más amplia con bases verbales o nominales, a las que impondría una lectura adjetival. Por tanto, debe encontrarse una forma en que el prefijo facilite pero no imponga una lectura adjetival. De la misma manera, el prefijo negativo in-, de tratarse como un cuantificador, debería inicialmente bloquear la presencia de los cuantificadores que operen sobre la misma variable, pero este prefijo —frente a no— nunca bloquea la cuantificación de grado. En este trabajo argumento que esta asociación entre el prefijo y la lectura adjetival se debe a que in- ha de entenderse como un prefijo cuya función es invertir la direccionalidad de una escala de valores, causando que el grado seleccione el intervalo complementario al que haría en una versión positiva; su asociación casi total con los adjetivos se sigue de que son los adjetivos precisamente los que proporcionan estas escalas necesarias para la semántica del prefijo. Precisamente por invertir la escala es por lo que este prefijo no bloquea la lectura de grado en combinación con otros cuantificadores. Este análisis se posiciona en contra de las propuestas en que in- cambia por sí solo la categoría de la base o es un cuantificador de grado que selecciona los valores inferiores de la escala: al contrario, in- define el conjunto complementario de valores que selecciona el cuantificador de grado.

  • Multiple

    The literature has repeatedly pointed out the association of the prefix in-, usually classified as ‘negative’, and the category of adjectives. There are many cases cited in the literature in which the prefix makes it easier for a base of verbal category to be interpreted as an adjective (opinado ‘believed’ ~ inopinado ‘unexpected’), as well as some cases in which the prefix turns a noun into an adjective (color ‘colour’ ~ incoloro ‘colourless’). However, these cases contrast with the fact that the prefix in- is rarely combined with nominal or verbal bases, and mostly takes qualifying adjectives as its formation bases. If the negative prefix were an element with the ability to turn a base into an adjective, one would expect it to be combined more broadly with verbal or nominal bases, on which it would impose an adjectival reading. Therefore, a way must be found in which the prefix facilitates but does not impose an adjectival interpretation of the base. Similarly, the negative prefix in-, if treated as a quantifier, should initially block the presence of quantifiers that operate on the same variable, but this prefix —in contrast to no— never blocks degree modification of the whole word. In this work I argue that this association between the prefix and the adjectival reading is due to the fact that the prefix must be understood as an element whose function is to invert the directionality of a scale of values, causing degree to select the complementary degree interval that would be selected in the positive version; its almost total association with adjectives follows from the fact that it is precisely adjectives that provide these necessary scales for the semantics of the prefix. It is because it inverts the scale that this prefix does not block the reading of degree in combination with other quantifiers. This analysis is positioned against proposals in which the prefix changes by itself the category of the base or is a degree quantifier that selects the lower values of the scale: on the contrary, it simply defines the complementary set of values that the degree quantifier selects within a scale.