Resumen de Thyroid cytology: the reality before and after the introduction of ultrasound classification systems for thyroid nodules

Sara Campos Lopes, Bijal Shah, Catarina Eloy

• español

  Antecedentes Existen varios sistemas basados en la ecografía para la clasificación de los nódulos tiroideos. Permiten un mejor triaje de los nódulos que requieren una evaluación citológica y conducen a recomendaciones estandarizadas. Nuestro objetivo fue comparar los pacientes y los nódulos remitidos para punción aspiración con aguja fina (PAAF) antes y después de la introducción de estos sistemas.

  Métodos Se realizó un estudio retrospectivo comparando 2 cohortes de pacientes remitidos para PAAF (386 pacientes y 463 nódulos en 2015; 220 pacientes y 263 nódulos en 2021).

  Resultados La distribución por género (89,1% vs. 85,9% mujeres, p=0,243), el número de nódulos remitidos para PAAF por paciente (mediana: 1) y la distribución de las categorías Bethesda (p=0,082) fue similar en ambos años. En 2021 los pacientes eran de mayor edad (53,4±14,5años vs. 57,8±13,2años, p<0,001) y los nódulos supracentimétricos eran mayores (mediana 17,0mm vs. 19,0mm, p=0,002), especialmente los Bethesda III (mediana 11mm vs. 23mm, p=0,043). En 2021 al menos el 23,1% de los nódulos remitidos a PAAF no tenían criterios, y el 38,8% de los nódulos no fueron categorizados por ningún sistema.

  Conclusión Este análisis llama la atención sobre la importancia de aplicar este sistemas de clasificación. Parece que, al no estar centrados principalmente en el tamaño, permiten períodos de vigilancia más prolongados, sin agravar la citología cuando se indica la PAAF. No obstante, es necesario realizar mayores esfuerzos para garantizar informes más estandarizados y aumentar la adherencia a las recomendaciones resultantes, con el fin de reducir la incertidumbre clínica y las PAAF innecesarias.

• English

  Background Several ultrasound-based systems for classification of thyroid nodules are available. They allow for a better triage of the nodules that require cytological assessment, and lead to standardized recommendations. Our aim was to compare patients and nodules referred to fine-needle aspiration (FNA) before and after the introduction of these systems.

  Methods A retrospective study comparing two cohorts of patients referred for FNA was performed (386 patients and 463 nodules in 2015; 220 patients and 263 nodules in 2021).

  Results The sex distribution (89.1% vs 85.9% females, p=0.243), number of nodules referred to FNA per patient (median of 1), and the distribution of the Bethesda categories (p=0.082) was similar in both years. In 2021, patients were older (53.4±14.5 years vs 57.8±13.2 years, p<0.001) and nodules over one centimetre were larger (median 17.0mm vs 19.0mm, p=0.002), especially the ones categorized as Bethesda III (median size 11mm vs 23mm, p=0.043). In 2021, at least 23.1% of the nodules referred to FNA did not have any criteria, and 38.8% of the nodules were not categorized by any system.

  Conclusion This analysis draws attention to the importance of systematically applying ultrasound-based classification systems. It seems that, by not being focused mainly on size thresholds, they allow for longer surveillance periods, without aggravating the cytology results when FNA becomes indicated. Nevertheless, greater efforts are needed to ensure more standardized reports, and to increase adherence to the resulting recommendations to reduce clinical uncertainty, unnecessary FNA, and overtreatment.