Representatividad de mamíferos amenazados en el Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP)  del Quindío, Colombia

Diego A. Gómez Hoyos; C. A. Ríos Franco; Oscar Humberto Marín Gómez; Tatiana Suarez Joaqui; José F. González Maya

Ayuda

Representatividad de mamíferos amenazados en el Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP) del Quindío, Colombia

Gómez-Hoyos, Diego A. ^[4] ; Ríos-Franco, Carlos A. ^[5] ; Marín-Gómez, Oscar H. ^[1] ; Suarez-Joaqui, Tatiana ^[2] ; González-Maya, José F. ^[3]
1. [1] Universidad Nacional de Colombia
  
  Universidad Nacional de Colombia
  
  Colombia
2. [2] Universidad del Quindío
  
  Universidad del Quindío
  
  Colombia
3. [3] Universidad Nacional Autónoma de México
  
  Universidad Nacional Autónoma de México
  
  México
4. [4] Grupo de Investigación y Asesoría en Estadística / The Sierra to Sea Institute, Heredia, Costa Rica.
5. [5] Programa Colombia de Wildlife Conservation Society, Cali, Colombia
Mostrar afiliaciones +
Localización: Mammalogy Notes, ISSN 2382-3704, Vol. 1, Nº. 2, 2014, págs. 35-41
Idioma: español
Títulos paralelos:
- Representativity of threatened mammals in the Departmental System of Protected Areas (SIDAP) from Quindío, Colombia
Enlaces
- Texto completo
Resumen
- español
  El objetivo principal de las áreas protegidas (AP) es mantener muestras representativas de la biodiversidad. Dado que la biodiversidad en su totalidad es imposible de conservar, usualmente se utilizan especies amenazadas como sustitutas. Bajo esta premisa‚ el propósito del presente trabajo fue evaluarla representatividad de los mamíferos no voladores amenazados en el sistema departamental de áreas protegidas (SIDAP) del Quindío‚ así como identificar áreas importantes para su conservación. Se recopilaron registros de Leopardus tigrinus‚ Tapirus pinchaque‚ Pudu mephistophiles‚Tremarctos ornatus‚ Aotus lemurinus‚ Dinomys branickii y Lontra longicaudis y se estimó su distribución geográfica potencial. La distribución potencial de los mamíferos amenazados estuvo bien representado en el SIDAP Quindío (entre 48% y 100%) excepto para L. longicaudis con el 15‚42% de su distribución incluida en APs‚ que coincide con la poca representatividad de las tierras bajas en el sistema. En cuanto a la zona oriental y nororiental del departamento las oportunidades de conservación in situ son apenas aparentes‚ porque la mayor área corresponde a los Distritos Regional de Manejo Integrado (DRMI) en los municipios de Salento y Génova‚ donde las categorías de manejo son flexibles por lo que se sugeriría un ajuste de su categoría. Se evidencia la necesidad de fortalecer el SIDAP para procurar la conservación de las especies de mamíferos amenazados y aumentar la representación de los ecosistemas de esta zona. En conclusión‚ se recomienda la declaración de AP en zonas bajas del departamento‚ teniendo en cuenta el contexto socioeconómico en la asignación de las categorías de conservación y manejo de las AP. Por su parte, en los DRMI de la cuenca del río Quindío y de los páramos y bosques altoandinos del municipio de Génova, podría considerarse la recategorización de algunas áreas por esquemas más estrictos, especialmente en tierras estatales con áreas decobertura natural.
- English
  The main objective of protected areas (PA) is to maintain representative samples of biodiversity. Since biodiversity as a whole is impossible to conserve, threatened species are usually used as substitutes. Under this premise ‚the purpose of this work was to evaluate the representativeness of threatened non-flying mammals in the departmental system of protected areas (SIDAP) of Quindío‚ as well as to identify important areas for their conservation. Records of Leopardus tigrinus ‚Tapirus pinchaque‚ Pudu mephistophiles‚ reTremarctos ornatus ‚Aotus lemurinus‚ Dinomys branickii and Lontra longicaudis were collected and their potential geographic distribution was estimated. The potential distribution of threatened mammals was well represented in SIDAP Quindío (between 48% and 100%) except for L. longicaudis with 15‚42% of its distribution included in PAs ‚which coincides with the low representativeness of the lowlands in the system. As for the eastern and northeastern part of the department, on-site conservation opportunities are barely apparent ‚because the largest area corresponds to the Regional Integrated Management Districts (DRMI) in the municipalities of Salento and Genoa‚ where the management categories are flexible so an adjustment of its category would be suggested. The need to strengthen SIDAP to ensure the conservation of threatened mammal species and increase the representation of ecosystems in this area is evident. In conclusion ‚the declaration of PA in low-lying areas of the department is recommended‚ taking into account the socioeconomic context in the assignment of the conservation and management categories of PAs. On the other hand, in the DRMI of the Quindío river basin and the high Andean moors and forests of the municipality of Genoa, the re-categorization of some areas by more stringent schemes could be considered, especially on state lands with areas of natural coverage.