La publicidad como factor de garantía: en defensa de una estricta responsabilidad

• Autores: Jeffrey S. Helmreich
• Localización: Problema: Anuario de filosofía y teoría del derecho, ISSN 2007-4387, ISSN-e 2448-7937, Nº. 15, 2021, págs. 29-51
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Advertising as Guaranteeing: a Defense of Strict Liability
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En muchas jurisdicciones, los publicistas son considerados estrictamente responsables de las declaraciones falsas de hechos. Esto puede parecer que se sale del enfoque moral ordinario del discurso, según el cual los individuos describen sus activida-des —la comida que prepararon anoche o la habitación que prepararon para los invita-dos—, sólo tienen que ser sinceros y cuidadosos con lo que dicen; si se esfuerzan en hacer las cosas bien, moralmente están libres de culpa si se equivocan. Esto pudiera dar pie a que se pensara que la responsabilidad objetiva por la publicidad falsa constituye una des-viación de la moralidad ordinaria o un contexto especial que se justifica por un estándar moral distinto a la norma. En este caso, sostengo, más bien, que las deudas comerciales suelen asumir la forma conocida de una acción verbal, en concreto garantías, de las que pretendo demostrar que los interlocutores ya son moralmente responsables de la veraci-dad, independientemente del error. Por esa razón, sostengo que la responsabilidad objeti-va de la publicidad falsa no sólo es justificable, sino que es natural e inevitable.

  • English

    In many jurisdictions, advertisers are held strictly liable for false state-ments of fact. This may seem to depart from the ordinary moral treatment of speech, whereby individuals describing their activities —the food they cooked last night or the room they prepared for guests— are held only to being sincere and careful about what they say; if they tried hard to get things right, they are morally in the clear if they turn out mistaken. That may invite the thought that strict liability for false advertising is either a departure from ordinary morality or a special context justifying a different moral stand-ard from the norm. Here, to the contrary, I argue that commercial claims often take the form of a familiar type of speech act, namely guarantees, for which, I try to show, speakers are already morally responsible for accuracy, regardless of fault. For that rea-son, I argue, strict liability for false advertising is not only justifiable, but natural and inevi-table.