El consentimiento y la falacia de la necesidad: una réplica a Beyleveld y Brownsword

• Autores: Matías Parmigiani
• Localización: Problema: Anuario de filosofía y teoría del derecho, ISSN 2007-4387, ISSN-e 2448-7937, Nº. 15, 2021, págs. 373-420
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Consent and the Fallacy of Necessity: a Replay to Beyleveld and Brownsword
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En su influyente obra Consent in the Law, Beyleveld y Brownsword nos han prevenido en contra de la “falacia de la necesidad”, que es la pretensión en la que se incurre al suponer que la apelación al consentimiento siempre resulta necesaria para jus-tificar un acto, arreglo o medida que tiene a otra persona de destinataria. La intención del presente trabajo consiste en analizar críticamente esta supuesta falacia, a los fines de precisar si la necesidad de procurar el consentimiento ajeno es mayor o menor que la entrevista por estos autores.

  • English

    In their influential work Consent in the Law, Beyleveld and Brownsword have raised a word of caution against the “fallacy of necessity”, which is the claim made on the assumption that seeking consent is always necessary to justify an act, arrangement or measure that may have an impact on another person. The aim of this paper is to criti-cally analyze the alleged fallacy, in order to determine whether the need to seek other people’s consent is greater or lesser than the one envisioned by these authors.