Filosofía del derecho naturalizada: posibilidad y refutación

• Autores: Camilo Humberto Prieto Fetiva
• Localización: Problema: Anuario de filosofía y teoría del derecho, ISSN 2007-4387, ISSN-e 2448-7937, Nº. 15, 2021, págs. 575-604
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Philosophy of Naturalized Law: Possibility and Refutation
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Uno de los problemas actuales de la teoría del derecho gira en torno a la metodología que debe usar, en tal sentido las discusiones se centran en dos extremos: i) posturas que buscan mantener el método clásico del análisis conceptual, ii) posiciones que persiguen una interdisciplinariedad, lo que trae consigo la incorporación de nuevos méto-dos. Dentro del punto ii) se sitúa la denominada filosofía del derecho naturalizada pro-puesta por Leiter, la cual a su vez se basa en el realismo jurídico norteamericano y en el giro naturalista de Quine e igualmente, tiene como finalidad elevar los estándares de va-lidación empírica de las tesis ius-filosóficas. Así las cosas, el objetivo principal de este trabajo es el de lograr una clarificación concep-tual respecto a la propuesta de una filosofía del derecho naturalizada de Brian Leiter así como analizar las posibles ventajas y problemas que se desencadenan con su aplicación en el campo de la teoría del derecho. En tal sentido, este artículo se dividirá en tres par-tes: i) el giro naturalista en la investigación filosófica y planteamientos genéricos del rea-lismo jurídico norteamericano, 2) el neo realismo jurídico de Brian Leiter y la naturaliza-ción de la teoría jurídica, 3) problemas y críticas de la filosofía del derecho naturaliza-da.

  • English

    One of current problems in legal theory revolves around the methodology to be used. As such, discussions focus on two extremes: i) positions that seek to preserve the traditional method of conceptual analysis, and ii) positions that pursue an interdisciplinary approach, which entails the incorporation of new methods. Point ii) encompasses the so-called natu-ralized legal philosophy proposed by Leiter, which is in turn based on US legal realism and Quine’s naturalistic perspective while also aiming to raise the standards of empirical vali-dation of jus-philosophical theories. The main objective of this paper is to clarify conceptual aspects of Brian Leiter’s proposal of a naturalized legal philosophy, as well as to analyze the possible advantages and prob-lems that may arise from its application in the field of legal theory. This paper is divided into three parts: 1) the naturalistic shift in philosophical research and generic approaches of US legal realism, 2) Brian Leiter’s new legal realism and the naturalization of legal the-ory, and 3) problems and criticism of naturalized legal philosophy.