Resumen de An Experimental Investigation of the Impact of Exogenous Matching Methods on Contribution to Public Goods: do People Cooperate more with Same-Spirit Partners or Same Performing Partners?

Jérémy Celse, Marie-Pierre Dargnies

• English

  In this paper we focus on identifying the determinants of cooperation through a laboratory experiment. Randomly paired participants are asked to solve simple mathematical problems and to determine what proportion of their performance they want to contribute to a team account (the rest being allocated to an individual account). The experiment is composed of several steps corresponding to different matching methods: participants can be matched with a randomly selected participant, with a participant whose cooperative behavior is similar to theirs, or with a participant whose performance is close to theirs. We find that participants are more willing to contribute to the team account (to cooperate) when matched with participants who are as cooperative as them. We find that being matched with participants with similar performance is of lower importance. Participants with reasonable levels of overconfidence should have contributed their full earned endowment to the team account when matched with a partner with the same team spirit in order to maximize their payoff. However, their contribution is only 33% higher than when matched with a random partner. The contribution to the team account is not affected by the impact one’s performance and team spirit could have on one’s teammate’s payoff

• français

  Dans cet article, nous cherchons à identifier les déterminants de la coopération en utilisant une expérience de laboratoire. Les participants sont appariés et, après avoir résolu une tâche d’effort réel, ils sont invités à choisir la proportion de leur performance qu’ils souhaitent verser sur un compte d’équipe (le reste étant versé sur un compte individuel). L’expérience est composée de plusieurs étapes correspondant à différentes méthodes d’appariement : chaque participant peut être apparié avec un participant choisi au hasard, avec un participant dont le comportement coopératif est similaire au leur ou avec un participant dont la performance est proche de la leur. Nous constatons que les participants sont plus disposés à contribuer au compte d’équipe (à coopérer) lorsqu’ils sont appariés à des participants aussi coopératifs qu’eux. Nous constatons qu’il est moins important d’être apparié à un participant dont la performance est égale à la leur. Les participants qui ne sont pas sur-confiants ou qui ont un degré modéré de sur-confiance auraient eu intérêt pour maximiser leurs gains à verser la totalité de leur dotation gagnée au compte d’équipe lorsqu’ils sont appariés à un partenaire ayant le même comportement coopératif. Cependant, leur contribution n’est que de 33 % supérieure à ce qu’elle est lorsque leur partenaire a été choisi au hasard, et elle est très éloignée de 100 %.