La pericia psicológica y su valoración en la imposición de sanciones penales en casos con consumo de sustancias psicoactivas

• María Verónica Brasesco ^[1] ; Luz M. Leiva Rodríguez ^[2] ; Débora Rodríguez ^[2] ; Roberto Canay ^[1]
  1. [1] Universidad del Museo Social Argentino, ISSUP Argentina
  2. [2] ISSUP Argentina
• Localización: Revista Iberoamericana de Justicia Terapéutica, ISSN-e 2718-6822, Nº. 5, 2022
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    A nivel mundial el consumo de sustancias es un fenómeno que pivota entre el sistema penal y el sistema sanitario. Diferentes estudios advierten una vinculación entre consumo de drogas y delito; sin embargo, concluyen que no se implica una relación causal, sino que responde a una multiplicidad de factores. El sistema penal en la mayoría de las naciones se encuentra colapsado y las respuestas legales no son lo suficientemente adecuadas para dar respuesta a las verdaderas necesidades de los justiciables. Cuando se producen delitos relacionados con sustancias y su consumo, no nos encontramos ante una realidad homogénea. Pese a ello, los informes periciales se traducen en una descripción detallada de los puntos solicitados, haciendo especial hincapié en cómo el abuso de sustancias fundamentalmente incide en la facultad volitiva, omitiendo factores sociales y contextuales. Así, los enfoques alternativos como los Tribunales de Tratamiento de Drogas (TTD) fueron una respuesta a la evidencia de que enjuiciar a infractores no violentos imputados por consumo de drogas para condenarlos al cumplimiento de una pena privativa de libertad no cambiaría su comportamiento adictivo. El presente estudio pretende indagar sobre la valoración de la pericia psicológica que realizan los jueces en la imposición de sanciones penales y la que el sistema de justicia presenta sobre respuestas alternativas a las tradicionales (cárcel-castigo). Para ello se realizaron 5 entrevistas semiestructuradas (guionadas) a peritos oficiales y 3 a jueces del fuero federal y provincial, además del análisis que derivó de la lectura de 5 informes periciales y 10 sentencias. Se arriba como conclusión que la problemática que comprende el consumo de sustancias, en su complejidad no es considerada, en su mayoría, siendo que no se pondera en relevancia para el proceso pericial y por ello se infiere que tampoco impacta en la instancia de determinación de la sentencia.

  • English

    Worldwide, substance use is a phenomenon that pivots between the criminal and the health system. Different studies point to a link between drug use and crime; however, they conclude that this does not imply a causal relationship, but rather responds to a multiplicity of factors. The criminal system in most countries is collapsed and the legal responses are not adequate enough to meet the real needs of the defendants. When it comes to crimes related to substances and their consumption, we are not faced with a homogeneous reality. Despite this, the expert reports show a detailed description of the requested points, with special emphasis on how substance abuse has an important impact on the volitional faculty, omitting social and contextual factors. Thus, alternative approaches such as the Drug Treatment Courts (DTC) were a response to the evidence that prosecuting non-violent offenders accused of drug use and sentencing them to a custodial sentence would not change their addictive behavior. This study aims to investigate the assessment of the psychological expertise of judges in the imposition of criminal sanctions and the assessment that the justice system presents on alternative responses to the traditional ones (prison-punishment). For this purpose, 5 semi-structured interviews (scripted) were carried out with official experts and 3 with federal and provincial judges, in addition to the analysis derived from the reading of 5 expert reports and 10 sentences. It is concluded that the problem of substance abuse, in its complexity, is not for the most part taking into account, since it is not considered as relevant for the expert process and therefore it is inferred that it does not have an impact on the determination of the sentence.