La mímesis romántica: Novalis, Friedrich Schlegel y la superación del principio de imitación

• Autores: Lucas Bidon Chanal
• Localización: Boletín de Estética, ISSN 2408-4417, Nº. 14, 2010, págs. 51-66
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Romantic Mimesis: Novalis, Friedrich Schlegel and the Overcoming of the Principle of Imitation
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El abandono del principio de imitación (Nachahmungsprinzip) acaso sea una de las propuestas fundamentales de la estética del primer romanticismo alemán (Frühromantik). Para los primeros románticos, la poesía no debe imitar a la naturaleza, no porque arte se oponga a naturaleza –de la cual es en cierta forma la más alta expresión–, sino por el hecho de que la poesía y el arte no son meros registros de impresiones sino producciones activas, que se mueven de dentro afuera y no al revés. El artista imita a la naturaleza sólo en tanto constituye un principio productor, la toma como modelo para formar (bilden), crear como ella. De este modo, la facultad característica del artista, es una facultad no imitativa ni reproductiva, sino formadora, productora, es decir, una Bildungskraft. Los románticos de Jena no rechazan entonces la noción de mímesis artística, sino que reclaman para el arte un lugar ubicado en lasantípodas del mero proceso de reproducción o copia, es decir: hay mímesis pero a condición de entenderla en el sentido de poiesis. En este trabajo intentaremos poner en perspectiva las reflexiones fragmentarias de Novalis y Friedrich Schlegel acerca del problema de la mímesis y la facultad creadora del artista, atendiendo a la herencia kantiana y fichteana de sus planteos y a la ruptura que representaban frente a otras posturas estéticas del siglo XVIII.

  • English

    It is perhaps one of the main aesthetic proposals of the first German Romanticism (Frühromantik) the rejection of the principle of imitation (Nachahmungsprinzip). For the early romantics, poetry should not imitate nature, not because art is the opposite of nature –of which it is in some sense thehighest expression– but because poetry and art are not mere records of impressions but productive activities, which move from the inside out, and notvice versa. The artist imitates nature but only as it constitutes a productive principle: he takes nature as a model in order to form (bilden), create as itdoes. Therefore, the artist’s characteristic faculty is not imitative or reproductive, but productive, i.e. a Bildungskraft. Jena Romantics then do not rejectthe notion of artistic mimesis, but claim for art a diametrically opposed place to the mere reproduction or copy process, that is, mimesis should be understood in the sense of poiesis. The following article will try to put into perspective some Novalis’ and Friedrich Schlegel’s fragmentary insights onthe problem of mimesis and the artist’s creative faculty, attending to the influence of Kant and Fichte in their analysis and to the rupture with othernineteenth-century aesthetic conceptions.