Resumen de Divergence et convergence d’emploi du futur simple et du futur périphrastique
- English
The debate about the competition between the simple future tense and the periphrastic future is regularly relaunched, mainly by the idea that the latter is replacing the former through a grammaticalization process. Corpus analysis does indeed highlight the supremacy of the periphrastic future. Yet does it mean that the simple future will disappear? In fact, this question stems from the notion that the two future tenses are semantically equivalent. This article reviews the question of the interchangeability of the two tenses by focusing on the acceptability and non-acceptability of some of their uses. Our hypothesis is that the interchangeability of the two tenses may be limited by a semantical contrast inherent to the morphology of the simple and the periphrastic futures. This hypothesis builds on our work on the contrast between the simple future and the conditional (Faits de langue 33) and leads us to analyse the simple future as the combination of two features, a semantic feature also possessed by the periphrastic future, namely the ‘potential’ feature of the infinitive, and another different one, the ‘definite’ feature. Our hypothesis is part of a verb approach encompassing not only the temporal parameter but also the situation of enunciation as a whole.
- français
Le débat sur la concurrence entre le futur simple et le futur périphrastique réapparait périodiquement, et en particulier l’idée d’une grammaticalisation aboutissant au remplacement du premier par le second. De fait, les études de fréquences d’emploi soulignent la domination du futur périphrastique sur le futur simple. Est-ce pour autant le signe de la disparition de ce dernier ? La question est conditionnée par celle d’une équivalence sémantique des deux futurs. Cet article réexamine cette question de l’interchangeabilité des deux formes futures pour tenter une explication de l’acceptabilité ou de la non-acceptabilité de certains emplois de chacune de ces formes. L’hypothèse avancée ici est que le réinvestissement sémantique des oppositions morphologiques entre futur simple et futur périphrastique impliquerait une opposition sémantique entre les deux formes qui en limiterait l’interchangeabilité. Cette hypothèse, qui s’inscrit dans le prolongement de travaux sur l’opposition entre le futur simple et le conditionnel (Faits de langue 33), conduit à proposer une analyse du futur simple comme combinant un trait sémantique commun au futur périphrastique, le trait « potentiel » de l’infinitif, et un autre trait, divergent, le trait « défini ». Elle s’inscrit aussi dans le cadre d’une conception du verbe qui inclut, au-delà du paramètre temporel, la totalité de la situation d’énonciation.
