Dos fórmulas para calcular el IMC, y su relación con otros indicadores antropométricos en adultos

• Autores: Gerardo Bauce
• Localización: Revista Digital de Postgrado, ISSN 2244-761X, Vol. 11, Nº. 1, 2022 (Ejemplar dedicado a: Revista Digital de Postgrado. Ene-Abr; e239)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Two formulas for calculating BMI, and their relationship to other anthropometric indicators in adults
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Estudio descriptivo, prospectivo, transversal y correlacional, cuyo objetivo es relacionar dos fórmulas para calcular el IMC, con otros indicadores, en un grupo de adultos. METODOS: La muestra es de 137 adultos pacientes que asistieron a consulta en el Hospital Universitario de Caracas. Las variables son: edad, peso, talla, IMC-Q, IMC-O, CC, ICT, IPCC y PGC. Se obtuvieron promedios, desviaciones, porcentajes y pruebas z y Mann Whitney para comparar medias y Mediana. RESULTADOS: Los promedios del IMC-Q similares en los dos sexos, y del IMC-O mayor en el sexo femenino. Las dos fórmulas para calcular el IMC dan como resultado que en Bajo peso el porcentaje mayor con IMC-O, porcentaje de Sobrepeso mayor con IMC-Q y significativo (p<0,000) y porcentajes de Peso saludable y Obesidad son iguales. Promedios iguales, por grupo, del PGC para las dos fórmulas del IMC, y aumentan desde Peso saludable hasta Obesidad. El Coeficiente de Variación, revela más homogeneidad en el IMC-O (18,41% vs 25,21%). IMC-Q correlaciona con peso (0,91), CC (0,92) e ICT (0,93); el IMC-O con peso (0,97), CC (0,83) e IPCC (0,90). La prueba de Mann Whitney revela que los promedios por sexo son significativos (p<0,000), al igual que los promedios del IPCC por sexo (p<0,000). Además, los indicadores IMC Oxford, CC, ICT e IPCC tienen Sensibilidad de 92,3%, 92,3% y 92,3%, respectivamente. CONCLUSIÓN: El IMC Oxford por su algo complicada fórmula de cálculo, no es recomendable para evaluar sobrepeso y obesidad, en adultos.

  • English

    Descriptive, prospective, transversal and correlational study, whose objective is to relate two formulas for calculating BMI, with other indicators, in a group of adults. METHODS: The sample is of 137 adult patients who attended consultation at the University Hospital of Caracas. The variables are: age, weight, size, BMI-Q, BMI-O, WC, WSI, WCWP and BFP. Averages, deviations, percentages and z-tests and Mann Whitney were obtained to compare averages and Median. RESULTS: Similar BMI-Q averages in both sexes, and older BMI-O in female sex. The two formulas for calculating BMI result in the highest percentage with BMI-O, higher overweight percentage with BMI-Q and significant (p<0.000) and percentages of Healthy Weight and Obesity equal. Equal averages, per group, of BFP for the two BMI formulas, and increase from Healthy Weight to Obesity. The Coefficient of Variation reveals more homogeneity in BMI-O (18.41% vs 25.21%). BMI-Q correlates with weight (0.91), WC (0.92) and WSI (0.93); IMC-O with weight (0.97), WC (0.83) and WCWI (0.90). Whitney's test reveals that averages by sex are significant (p<0,000), as are IPCC averages per sex (p<0.000). In addition, the BMI Oxford, WC, WSI and WCWI indicators have sensitivity of 92,3%, 92.3% and 92.3%, respectively. CONCLUSION: The BMI Oxford for its somewhat complicated calculation formula is not recommended to evaluate overweight and obesity, in adults.