Resumen de Simulación y engaño académico: En respuesta a “Réplica a Julio A. Piña López […]” de José Concepción Gaxiola Romero
- español
En 2017 se publicó un artículo de nuestra autoría, en el que revisamos exhaustivamente tres trabajos de investigación publicados por José Concepción Gaxiola Romero y colaboradores entre 2012 y 2013. Los hallazgos principales que se reportaron fueron en esencia dos: por un lado, la repetición de más de una veintena de párrafos —iguales o con ligeras modificaciones— en los tres trabajos; por el otro, la fabricación y/o falsificación deliberada de los datos en dos de los tres. Recientemente apareció una supuesta réplica de Gaxiola, de cuya lectura se esperaba una basada en una sólida argumentación y en la presentación de evidencia tangible de que nuestros hallazgos estaban equivocados o que eventualmente se había malinterpretado algo; antes bien, aquél desvió la atención hacia otros asuntos que no tuvieron nada que ver con lo publicado por nosotros en 2017. En esta respuesta a su supuesta réplica, nos damos a la tarea de presentar evidencia adicional de cómo Gaxiola y colaboradores practican frecuentemente conductas éticamente inaceptables y conductas éticamente cuestionables, haciendo de la simulación y el engaño académico un modo de vida.
- English
In 2017, an article of our authorship was published in, which consisted of an exhaustive review of three research works published by José Concepción Gaxiola Romero and collaborators between 2012 and 2013. The main findings that we reported were two in essence: on the one hand, the repetition of more than twenty paragraphs —equal or with slight modifications— in the three papers; on the other, the manufacture and/or falsification of data in two of the three. Recently, a supposed reply of Gaxiola was published, from whose reading we expected one based on a solid argumentation and the presentation of tangible evidence that our findings were wrong or that had eventually misunderstood something; notwithstanding, he diverted the attention on other matters that had nothing to see with the findings published by us in 2017. In this answer to the supposed reply, we will present additional evidence of how Gaxiola and collaborators are practicing ethically unacceptable behaviors and ethically questionable behaviors, doing of both simulation and academic deception a way of life.
