Resumen de Aristóteles “mal entendido”: sobre algunas consideraciones tradicionales en torno a la interpretación de la Ética a Nicómaco en la primera mitad del s. XIII
- español
Los primeros comentarios sobre la Ética a Nicómaco de los maestros de Artes de la Universidad de París (1230-1250), basados en una versión incompleta del libro de Aristóteles (libros I-III), han sido objeto de algunas críticas. Estas críticas suponen que el conocimiento fragmentario del texto, junto con el predominio de un punto de vista teológico, llevan a los maestros a malinterpretar la Ética de Aristóteles en un sentido “teológico”. Este trabajo propone contrastar algunos puntos de estas críticas con los textos de los magistri artium a fin de mostrar que este punto de vista no da cuenta adecuadamente del valor filosófico de los primeros comentarios surgidos de la Facultad de artes de la Universidad de París.
- English
The early commentaries on the Nicomachean Ethics produced by the arts masters of the University of Paris (1230-1250), based on a fragmentary version of Aristotle’s text (books I-III), were the object of a number of criticisms. These criticisms assume that the incomplete knowledge of the text, together with the prevalence of a theological approach, led the masters to misunderstand the Ethics in a theological sense. This paper proposes to compare some of these criticisms with the texts of the magistri artium in order to show that this point of view does not account adequately for the philosophical value of the first commentaries stemmed from the Parisian Faculty of Arts.
