El objetivo de este artículo es proporcionar elementos para una comprensión apropiada de las diversas dialécticas entre escepticismo y antiescepticismo en epistemología. En particular (contrariamente a algunas estrategias antiescépticas), demostrar que cierta tesis escéptica es falsa o que es imposible defenderla coherentemente puede resultar insuficiente para solucionar el problema conceptual derivado de un determinado argumento escéptico a favor de dicha tesis. Incluyo una discusión sobre la fuerza y los límites de los argumentos trascendentales, así como un análisis de su estructura, ilustrado por el argumento de Putnam contra la posibilidad epistémica de ser un cerebro en una cubeta.
The goal of this article is to provide several elements for an appropriate understanding of the diverse dialectics between skepticism and anti-skepticism in epistemology. In particular (against some anti-skeptical strategies), to demonstrate that a certain skeptical thesis is false or cannot be coherently defended may be insufficient to solve the conceptual problem posed by a certain skeptical argument for the thesis. I include a discussion of the force and limits of transcendental arguments, as well as an analysis of the structure of that kind of arguments, illustrated by Putnam's argument against the epistemic possibility of being a brain in a vat.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados