Resumen de El debate entre externistas e internistas acerca de la racionalidad inferencial
- español
Se han presentado diversos argumentos contra el externismo sobre el contenido. Abordo aquí uno de esos argumentos, que -como algunos otros- procede de Boghossian. Se relaciona con nuestra racionalidad inferencial (por usar sus términos). Según su razonamiento, la aprioridad de nuestras habilidades lógicas es inconsistente con ciertas asunciones externistas. Esa conclusión no está justificada. El problema que señala Boghossian constituye un reto importante para cualquier teoría del contenido, no sólo para el externismo. Además, cuando examinamos qué pueden proponer los internistas para resolver el problema, constatamos que los externistas tienen un repertorio de posibles respuestas más prometedor que el de los internistas. En ese sentido, si cabe extraer alguna conclusión relevante para el debate externismo/internismo, es justamente contraria al propósito original de Boghossian, pues el escenario que plantea puede proporcionar indicios adicionales en favor del externismo.
- English
Several arguments have been presented against content externalism. I deal here with one of these arguments, which -like some others- comes from Boghossian. It is related to our inferential rationality (to use his terms). According to his reasoning, the apriority of our logical abilities is inconsistent with certain externalist assumptions. This conclusion is not justified. The problem posed by Boghossian constitutes an important challenge for any theory of content, not just for externalism. Furthermore, when we examine what internalists may propose to solve the problem, we see that externalists have at their disposal a more promising repertoire of possible replies than internalists. In that sense, insofar as Boghossian's scenario is relevant to the debate externalism/internalism, it can be seen -against Boghossian's original intention- as providing additional evidence for content externalism.
