Resumen de Observer memories and the perspectival mind: On Remembering from the Outside by Christopher McCarroll
- español
Los recuerdos de observador, recuerdos en los que uno se ve a sí mismo en la escena recordada, desde el exterior, se consideran comúnmente menos precisos y genuinos que los recuerdos de campo, que aluden a los recuerdos en los que la escena rememorada se ve como uno la experimentó originalmente. En Remembering from the Outside (OUP, 2019), Christopher McCarroll desmitifica esta concepción de sentido común al ofrecer un análisis detallado de la naturaleza de los recuerdos de los observadores. Por un lado, el autor explica cómo las perspectivas de observador y de campo no son en realidad mutuamente excluyentes en una experiencia, incluso en las experiencias de recuerdo. Por otro lado, argumenta que en los recuerdos de observador no hay una representación explícita adicional de uno mismo experimentando el evento: la presencia de uno mismo es transparente y está dada por el modo de presentación. Estas dos líneas de argumentación estratégicas y originales no están sin embargo exentas de problemas. Esta nota crítica presenta los aspectos problemáticos del marco teórico propuesto por McCarroll. Mientras que algunos problemas afectan la coherencia interna de su teoría, otros se refieren a aspectos y nociones centrales que habrían necesitado más elaboración para ofrecer un análisis exhaustivo de la naturaleza de los recuerdos de observador.
- English
Observer memories, memories where one sees oneself in the remembered scene, from-the-outside, are commonly considered less accurate and genuine than visual field memories, memories in which the scene remembered is seen as one originally experienced it. In Remembering from the Outside (OUP, 2019), Christopher McCarroll debunks this commonsense conception by offering a detailed analysis of the nature of observer memories. On the one hand, he explains how observer and field perspectives are not really mutually exclusive in an experience, including memory experiences. On the other hand, he argues that in observer memories there is no additional explicit representation of oneself experiencing the event: the self-presence is transparent and given by the mode of presentation. Whereas these are two lines of strategic and original argumentation, they are not exempt of problems. In this critical notice, I focus on the problematic aspects of McCarroll’s account. I show that it presents some issues that affect the internal coherence of the overall framework, and that some aspects and central notions would have needed more development to offer a precise picture of the nature of observer memories.
