Aplicación y adopción de reglas lógicas

• Gallovich, Camila ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Análisis Filosófico, ISSN 0326-1301, ISSN-e 1851-9636, Vol. 42, Nº. 1, 2022, págs. 105-125
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Aplicação e adoção de regras lógicas
  • Application and Adoption of Logical Rules
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El excepcionalismo de la lógica asume que la lógica tiene un estatus epistemológico privilegiado, es normativa y no es revisable. El antiexcepcionalismo, en cambio, rechaza ese carácter excepcional. Recientemente, se ha sugerido que el problema de la adopción de reglas lógicas es transversal a la discusión que se da entre excepcionalistas y antiexcepcionalistas. En este trabajo defiendo la tesis contraria. En particular, sostengo que, si el problema de la adopción de reglas es un problema central para la lógica como disciplina, el antiexcepcionalismo debe ser incorrecto. En caso contrario, debe ser incorrecta la postura excepcionalista. Evalúo, además, consecuencias directas del análisis presente sobre la discusión en torno al monismo y el pluralismo de la lógica.

  • English

    Exceptionalism about logic assumes that logic has a privileged epistemological status, is normative, and cannot be revised. On the other hand, anti-exceptionalism rejects those particular traits. Recently, it has been suggested that the Adoption Problem of logical rules traverses the discussion between both positions. In this paper, I argue that that is not the case. In particular, I hold that if the Adoption Problem is a crucial threat to logic as a discipline, anti-exceptionalism about logic must be an incorrect position. Otherwise, exceptionalism about logic must be incorrect. In addition, I assess some consequences that follow from the previous analysis concerning the discussion on monism and pluralism about logic.