Resumen de Imbricaciones dogmático-jurídicas de la institucionalización normativa de revictimización en México
- español
A partir de la instauración del sistema garantista en México, proclamado por la reforma constitucional en materia penal acaecida en 2008, se reafirmaron los derechos de la víctima como sujeto de protección del Estado. Para esto, se emitió en 2013la Ley General de Víctimas, un ordenamiento que en su diseño normativo adolece de precisión sobre los sujetos obligados a vigilar que se garantice el otorgamiento de la reparación integral como prerrogativa inherente al sujeto pasivo u ofendido del delito. Asimismo, se aprecia que en la reforma al referido ordenamiento legal, acaecida en 2017, se presentan dos graves problemáticas: la tutela simbólica de la participación de la sociedad civil en las acciones tendientes a cumplimentar la reparación integral; y la difuminación la idoneidad del perfil del Comisionado Ejecutivo del Sistema Nacional de Atención a Víctimas. Esto último legitima la presencia de personas que no posean las bases académicas y/o profesionales para garantizar la reparación integral a quienes resintieron los efectos de las conductas punibles, circunstancia que no concuerda con las directrices de un Estado Democrático de Derecho. En esta tesitura, se analizan los elementos esenciales delas políticas públicas tradicionales frente a las políticas públicas con enfoque de derechos humanos. Se busca determinar si, en efecto, el actual diseño normativo de la obligación estatal de garantizar la reparación integral a las víctimas del delito se ajusta al paradigma proteccionista impulsado a través de la positivización de los derechos humanos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Introducción: El presente documento contempla la revisión dogmática del derecho victimal y su devenir histórico en México, a través de las reformas constitucionales generadas a partir de 1993.Contempla también el estudio de los elementos esenciales de la reparación integral y su vinculación con el derecho fundamental de dignidad humana, consagrado a nivel federal e internacional. El fin es sentar la base analítica sobre la institucionalización de la revictimización en México, con motivo de la ambigüedad en el diseño de la Ley General de Víctimas relativa al establecimiento puntual de la autoridad legitimada para velar que se garantice la reparación integral, circunstancia que distorsiona la obligación manifiesta del Estado mexicano de generar políticas públicas que protejan la dignidad humana. Método: A partir de la perspectiva de los métodos sistemático jurídico y comparativo, se reflexiona sobre las particularidades del derecho victimal como punto vinculante con los elementos esenciales de una reparación integral, y el concepto de revictimización impulsado por el Modelo Integral de Atención a Víctimas. Esto con el finde generar un hilo conductor con la explicación sobre la revictimización institucionalizada, producto de la ambigüedad normativa en el señalamiento de los sujetos obligados para vigilar por el cumplimiento de la reparación integral por ministerio dela Ley General de Víctimas en su última reforma de 2017.La circunstancia antes descrita no se ajusta a los postulados de una política pública con perspectiva de derechos humanos, inherente al espíritu proteccionista enaltecido a través de las reformas constitucionales en materia penal y de derechos humanos. Resultados: El diseño normativo de la Ley General de Víctimas impulsada por el Estado mexicano, consagra una revictimización institucional provocada por la ambigüedad en el señalamiento preciso de las autoridades encargadas de vigilar el cumplimiento de la reparación integral. Esta situación trastoca el derecho fundamental de dignidad humana establecido en el artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; el artículo 11.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos; el artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; y el artículo 10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, elementos sustanciales del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Discusión o Conclusión: En aras de garantizar la tutela efectiva del derecho fundamental de dignidad humana, el Estado mexicano debe precisar, en el numeral 1° de la Ley General de Víctimas, las autoridades legitimadas para verificar el cumplimiento del derecho de reparación integral; es decir, la puntualización de los sujetos obligados que deben responder por el incumplimiento del deber legal que les imponen el ordenamiento en comento. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales como estándar irreductible de las políticas públicas con enfoque de derechos humanos.
- English
Abstract As of the establishment of the guarantee system in Mexico proclaimed by the constitutional reform in academic criminal matters in 2008, the rights of the victim as subject of protection of the State were confirmed, for which, the General Victims Law issued in 2013, in its normative design suffers from precision on the subjects obliged to monitor that the granting of integral reparation is guaranteed as a prerogative inherent to the taxpayer or offended of the crime. Likewise, it can be seen that in the reform of the aforementioned legal system in 2017, two serious problems are presented, such as the symbolic protection of the participation of civil society in the actions aimed at completing the integral reparation and blurring the suitability of Commissioner's profile Executive of the National Victim Assistance System, since it legitimates the presence of people who do not possess the academic and / or professional bases to certify the integral reparation to those who suffered the effects of punishable behaviors, a circumstance that does not match the guidelines of a Democratic State of Law. In this situation, the essential elements of traditional public policies are analyzed against public policies with a human rights approach to determine whether, in effect, the current normative design of the state guarantee obligation comprehensive reparation for crime victims is adjusted to the protectionist paradigm promoted through the positivization of human rights in the Political Constitution of the United Mexican States. Introduction: The present document contemplates the dogmatic review of the victim law and its historical evolution in Mexico, through the constitutional reforms generated since 1993, as well as the study of the essential elements of integral reparation and its connection with the fundamental right of dignity human consecrated at federal and international level, in order to lay the analytical basis on the institutionalization of revictimization in Mexico on the occasion of ambiguity in the design of the General Victims Law regarding the timely establishment of the legitimate authority to guarantee integral reparation, a circumstance that distorts the manifest obligation of the Mexican State to generate public policies that protect human dignity. Method: From the perspective of systematic legal and comparative methods, we reflect on the particularities of victim law as a binding point with the essential elements of integral reparation and the concept of revictimization promoted by the Comprehensive Model of Victim Assistance, an end of generate a guiding thread with the explanation about institutionalized revictimization product of the normative ambiguity in the signaling of the subjects obliged to monitor for the fulfillment of the integral reparation by the ministry of the General Law of Victims in their last reform of 2017, circumstance that It does not conform to the postulates of a public policy with a human rights perspective inherent in the glorified protectionist spirit, through constitutional reforms in criminal and human rights matters. Results: The normative design of the General Victims Law promoted by the Mexican State enshrines an institutional revictimization caused by ambiguity in the precise signaling of the authorities in charge of monitoring the fulfillment of integral reparation, a situation that transcends the fundamental right of human dignity established in Article 1 of the Political Constitution of the United Mexican States; Articles 5.2 and 11.1 of the American Convention on Human Rights; Article 1 of the Universal Declaration of Human Rights; and, article 10.1 of the International Covenant on Civil and Political Rights, substantial elements of International Human Rights Law. Discussion or Conclusion: In order to guarantee the effective protection of the fundamental right of human dignity, the Mexican State must specify in numeral 1 of the General Law of Victims, the legitimate authorities to verify compliance with the right to integral reparation, that is, the punctualization of the obligated subjects that must respond for the breach of the legal duty imposed by the ordinance in comment, the Political Constitution of the United Mexican States and the international treaties ad hoc as an irreducible standard of public policies with a human rights approach.
