El trasfondo político-religioso contra el iconoclasmo en juan damasceno

• Juan Manuel Pinazo Pinazo ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
• Localización: Eviterna, ISSN-e 2530-6014, Nº. 13 (Marzo), 2023, págs. 48-63
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The political-religious background against iconoclasm in john of damascus
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Aunque la fama de Juan Damasceno (circa675-ca. 754) como teólogo y defensor de las imágenes sagradas es un hecho reconocido, su influencia en la controversia iconoclasta de los siglos VIII y IX es difícil de precisar. Esta dificultad se explica como parte de la propia complejidad que rodea el análisis de los textos bizantinos que tratan el periodo de la Iconoclastia en general. El material del que se dispone está constituido por un conjunto de actitudes y afirmaciones en conflicto, lo que impone una medida de cautela cuando nos acercamos a las fuentes literarias de este periodo histórico. En este sentido, los textos que pudieran aportar datos fiables sobre el autor y su obra han sido considerados problemáticos por la historiografía reciente, lo que dificulta la labor de contextualizar correctamente al monje de Damasco. En este artículo tenemos la intención de mostrar su oposición a la intromisión de la esfera del poder temporal en los asuntos eclesiásticos, tal como se desprende de su apología de los iconos. Creemos que, si se analiza este episodio a la luz de la disputa de Máximo el Confesor un siglo antes contra la herejía monotelita, puede reflejar apropiadamente el trasfondo político-religioso y doctrinal de la contienda de las imágenes sagradas, que llevó al iconoclasmo institucionalizado a excomulgar a nuestro autor en cuestión y a condenarlo a una damnatio memoriae.

  • English

    The popularity of John of Damascus (circa675-ca. 754) as a theologian and defender of sacred images is widely recognized, although his influence on the Iconoclastic controversy during the 8thand 9thcenturies is difficult to assess.This difficulty is explained as part of the complexity surrounding the analysis of Byzantine texts dealing with the Iconoclast period in general. The available material is involved in a set of attitudes and statements in conflict, which imposes a measure of caution when approaching the literary sources of this historical period. In this sense, the sources that can provide reliable facts about the author and his work have been considered problematicby recent historiography, which make it difficult to correctly put in context the monk from Damascus. In this paper, we intend to show his opposition to the meddling of the temporal sphere of power in ecclesiastical affairs, as it is clear from his apology for icons. We believe that, when related to the opposition of Maximos the Confessor a century earlier against the Monothelite heresy, it could properly reflect the political and doctrinal background of the controversy about sacred images that led to institutionalized Iconoclasm to excommunicate our author and condemn him to a damnatio memoriae.