Son mandatos de ponderación. Breviario de teoría del Derecho en honor de Manuel Atienza

• Aguiló-Regla, Josep ^[1]
  1. [1] Universitat d'Alacant

     Universitat d'Alacant

     Alicante, España

     
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 46, 2023 (Ejemplar dedicado a: 30 años de argumentación jurídica en Alicante), págs. 15-39
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Mandates of Balancing. Breviary of Legal Theory in Honor of Manuel Atienza
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El trabajo estudia el papel de los principios constitucionales en la aplicación ordinaria del Derecho; se centra, por tanto, en las relaciones entre ponderación y legislación. Para ello, se recurre a la teoría de la legislación de M. Atienza como punto de partida y se analizan algunos modelos teóricos. El artículo se propone sobre todo operar una simplificación drástica de la discusión teórica sobre la ponderación. Se concluyen dos tesis relativas al método jurídico en un Estado constitucional. Primera, los principios constitucionales son mandatos de ponderación dirigidos al legislador. Segunda, para los jueces ordinarios la ponderación contra legem está prohibida; la ponderación secundum legem es obligatoria; y la ponderación praeter legem es aceptable si el juez justifica la existencia de una laguna legislativa (ya sea normativa o axiológica).

  • English

    The paper studies the role of constitutional principles in the ordinary application of Law; it focuses on the relationships between balancing and legislation. The theory of the legislation of M. Atienza is used as a starting point, and some theoretical models of legal method are analyzed. The article intends to operate a drastic simplification of the theoretical discussion on balancing. Two theses related to the legal method in a constitutional state are concluded. First, the constitutional principles are mandates of balancing addressed to the legislator. Second, for ordinary judges balancing contra legem is prohibited; balancing secundum legem is mandatory; and balancing praeter legem is acceptable if the judge justifies the existence of a legislative gap (whether normative or axiological).